Решение № 2-1699/2021 2-1699/2021~М-1219/2021 М-1219/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1699/2021

Дело № 2-1699/2021

33RS0001-01-2021-002405-40

28 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 720447 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены ответчиком в полном объеме. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 80 625 руб. 88 коп..

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2510 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.30), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 698166 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины 10181 рубль 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 720447 рублей 66 копеек (л.д.6-8).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который был передан ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцу в полном объеме.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом погашения основного долга сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 625 руб. 588 коп..

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов в размере 77 000 руб..

В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ 3. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказанные юридические услуги оплачено ФИО3 – 8 000 руб..

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает размер данных расходов разумным и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы на нотариальную доверенность в размере 2300 руб.- за удостоверение доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 (л.д.24,34). Учитывая, что доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана по делу о повреждении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2300 руб.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 510 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк России (л.д.8), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) возмещение которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2019 года по 26 февраля 2021 года в размере 77 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 89 810 (восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 29.07.2021