Решение № 12-141/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-141/2026

УИД № 67RS0003-01-2026-000962-98

производство № 12-141/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Пилипчук А.А., при помощнике судьи Снытко А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО6 № от 19.02.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО6 03 от 19.02.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство, поскольку отсутствует и не очевиден объект посягательства, умысел на нарушение и негативные, нарушающие общественные интересы, последствия, вмененное ему нарушение не соответствует действительности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не доказана, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. Ссылается на то, что в соответствии с положением п. 15 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а в соответствии с положением ч. 1 ст. 7 в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В соответствии с положением п.12 Приказа Минприроды России от 06.08.2010 № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий», при описании границ охотничьих угодий указывается информация о наличии земель, земельных участков, правовой режим которых не допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и которые не подлежат включению в состав охотничьих угодий в соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приводятся сведения о границах таких земель и земельных участков. Как следует из протокола об административном правонарушении № 001159 от 05.01.2026, на основании которого должностное лицо сделало вывод о его виновности, правонарушение им совершено на территории ранее выгоревших деревень после весеннего пала травы д. Николинки, д. Аниськи Руднянского МО Смоленской области. Земельные участки д. Николинки, д. Аниськи Руднянского МО Смоленской области, хотя и без строений, принадлежат гражданам и юридическим лицам, их правопреемникам, являются землями населенных пунктов и в силу положений ст. 56 Земельного Кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ не могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и не могли быть включены в состав охотничьих угодий ООО «ФИО10». В соответствии с положениями ст. 4.1 Закона Смоленской области от 01.12.2004 №76-з «Об установлении границ муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области» (в ред. законов Смоленской области от 28.12.2004 № 140-з, от 29.04.2006 №46-з, от 23.11.2011 №111-з, от 20.12.2018 № 177-з, от 28.02.2019 № 13-з, от 10.06.2024 № 104-з), д. Николинки, д. Аниськи, д. Шмыри имеют действующий статус населенных пунктов. В связи с этим, наличие сети дорог как неотъемлемого элемента транспортного каркаса системы расселения населения РФ, предполагается, грунтовые дороги, связывающие территории населенных пунктов с другими населенными пунктами существовали и существуют, земельные участки, занятые дорогами не могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и не могли быть включены в состав охотничьих угодий ООО «ФИО10». Ссылки должностного лица на перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утвержденный Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2020 № 903, юридически несостоятельны, поскольку в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», перечень дорог местного значения утверждается органом местного самоуправления, а органы местного самоуправления решений о переводе земель, занятые межпоселенческими дорогами относительно д. Николинки, д. Аниськи, д. Шмыри в установленном законодательством порядке не принимали. Несостоятельны и указания должностного лица в постановлении на дороги как на место неконтролируемого передвижения животных и как следствие, на признаки охоты. В соответствии с положениями ст. 90 Земельного Кодекса РФ земельные участки, занятые дорогами используются и предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного транспорта и не могут использоваться в целях охоты, а природоохранительные мероприятия могут проводиться регулированием правил дорожного движения. В указанные в протоколе об административном правонарушении № время и месте он, управляя транспортным средством, имея при себе оружие и боеприпасы, на владение которых он имеет соответствующее разрешение, перемещался по дороге местного значения с правовым режимом, определенным статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Целью его нахождения на дороге и на землях населенных пунктов явилось исполнение обязательств по гражданско-правовой сделке перед ООО «ФИО12» от 30.12.2025 по расчистке дороги к месту заготовки указанным лицом древесины. Нахождение при нем при выполнении работ по расчистке дороги охотничьего оружия и боеприпасов не запрещено законом, тем более что у него имеются соответствующие лицензии и разрешения. Принимая постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо неправильно оценило фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, фактически узаконил необоснованные претензии частных лиц (учредителей ООО «ФИО10») на использование в их интересах земельные участки жителей Руднянского района в границах д. Николинки, д. Аниськи, д. Шмыри (других) и связывающих их дорог.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5.2.4 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» (далее – Правила охоты) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) утверждена форма бланка разрешения на добычу копытных животных (приложение № 3 к указанному Приказу).

В силу части 1 статьи 20, подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 Порядка оформления и выдачи разрешений физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (охотнику), заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотохозяйственные соглашения. Охотпользователю уполномоченным органом в пределах его полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Закона об охоте, предоставляются бланки разрешений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 05 января 2026 года в 16 часов 25 минут ФИО1 передвигался на тракторе МТЗ-21.1 по территории охотничьего хозяйства ООО «ФИО10» обход № 3 по участкам ранее выгоревших деревень после весеннего пала травы д. Николинки, д. Аниськи Руднянского МО Смоленской области. В кабине трактора находилось зачехленное охотничье оружие Т03-34, № 8928980 12 калибра, на поясе у гр. ФИО1 находился патронташ с пулевыми патронами - 5 штук, картечь - 1 шт., дробь №1-1 шт., при проверке документов у ФИО1 отсутствовали разрешение и путевка на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 5.2.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», ч. 3 ст. 14 Федерального закона 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

копией решения о проведении постоянного рейда от 22.12.2025, согласно которому срок проведения рейда установлен с 01.01.2026 по 31.12.2026, при осуществлении рейда должностные лица имеют права истребовать у граждан обязательные документы, которые должны находиться при них, рейд проводится в том числе на территории муниципального образования «Руднянский муниципальный округ»;

копией акта от 05.01.2026 о проведении постоянного рейда;

копией протокола осмотра от 05.01.2026, согласно которому ФИО1 передвигался на тракторе МТЗ-21.1 по территории охотничьего хозяйства ООО «ФИО10» обход № 3 по участкам ранее выгоревших деревень после весеннего пала травы д. Николинки, д. Аниськи Руднянского МО Смоленской области. В кабине трактора находилось зачехленное охотничье оружие Т03-34, № 8928980 12 калибра, на поясе у гр. ФИО1 находился патронташ с пулевыми патронами - 5 штук, картечь - 1 шт., дробь №1-1 шт., при проверке документов у ФИО1 отсутствовали разрешение и путевка на добычу охотничьих ресурсов в указанном охотничьем хозяйстве;

- протоколом об административном правонарушении от 05.01.2026 №.

Также в судебном заседании осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события по проведению контрольных мероприятий сотрудниками ОГКУ «Смоленское областное управление охотничьим хозяйством». На записях усматривается, объезд территории ООО «ФИО10» обход № 3 на автомобиле УАЗ по следам трактора.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в документах должностных лиц отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора и ОГКУ «Смоленское областное управление охотничьим хозяйством» обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО10» осуществляет пользование животным миром, имеет долгосрочную лицензию на пользование животным миром и заключило охотхозяйственное соглашение, то есть является охотничьим угодием в муниципального образования «Руднянский муниципальный округ», в том числе, и в пределах территории д. Николинки, д. Аниськи Руднянского района, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно 05 января 2026 года находился вблизи деревни Николинки, но был он не в охотничьих угодьях, а на дороге Шмыри-Жичицы по заданию Администрации, с целью расчистки дороги от снега, на что имеется договор между ним и Администрацией по расчистке этой автодороги. Оружие взял с собой с целью охоты в общедоступных охотничьих угодьях Руднянского МО, на которые у него имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Также дорога Шмыри-Жичицы ему нужна в целях доставки по ней дров из Демидовского района в деревню Шмыри.

В ходе рассмотрения дела был заслушан свидетель ФИО7, который пояснил, что 05 января 2026 он, совместно с егерем ОГКУ «Смолоблохотуправления» ФИО8 находился в рейде; в районе деревни Шмыри они обнаружили свежий след трактора, уходящий в угодья (жилых деревень в этом направлении нет); решили проехать по нему, след шел по границе между общедоступными охотничьими угодьями Руднянского МО и угодьями ООО «ФИО10», не доезжая до бывшей деревни Николинки трактор свернул в охотничьи угодья ООО «ФИО10», тогда они с ФИО8 решили дождаться его возвращения, ждать им пришлось минут 20 - полчаса; когда ждали - слышали, как трактор ездит по охотничьим угодьям. В 16 часов 25 минут к ним выехал трактор МТЗ-21.1. в котором находился ФИО1 В кабине трактора находилось зачехленное охотничье оружие Т03-34, на поясе у гр. ФИО1 находился патронташ с патронами, разрешение и путевка на добычу охотничьих ресурсов на территорию ООО «ФИО10», у гр. ФИО1 отсутствовали, ему объяснили, что это является нарушением и на него будет составлен протокол. На что ФИО1 сказал, что ездил лишь по дороге и в ООО «ФИО10» не заезжал, тогда ему было предложено проехать по его следам. Когда следы показали, что трактор неоднократно заезжал в угодья ООО «ФИО10», ФИО1 сказал, что вину свою признает, но тратить время на составление протокола не хочет и отказывается расписываться в нем. Также ФИО7 добавил, что ФИО1 уже нарушал данный пункт Правил охоты - катался на тракторе по угодьям, однако тогда его отпустили, устно предупредив.

Свидетель ФИО8 подтвердил слова ФИО7, добавив, что ФИО1 пытался уговорить их не составлять протокол.

Доводы ФИО1 о том, что земельные участки д. Николинки, д. Аниськи Руднянского МО Смоленской области, хотя и без строений, принадлежат гражданам и юридическим лицам, их правопреемникам, являются землями населенных пунктов и в силу положений ст. 56 Земельного Кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ не могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и не могли быть включены в состав охотничьих угодий ООО «ФИО10», суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего доказательства, опровергаются Картой Охотничьих угодий Руднянского района Смоленской области Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Смоленской области, утвержденной Указом Губернатора Смоленской области от 05.02.2021 № 11, размещенной на официальном сайте Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области.

К доводам ФИО1, что был он не в охотничьих угодьях, а на дороге и на землях населенных пунктов с целью исполнения обязательств по гражданско-правовой сделке перед ООО «ФИО12» от 30.12.2025 по расчистке дороги к месту заготовки указанным лицом древесины, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленной видеозаписью и протоколом осмотра, согласно которым на тракторе ФИО1 в момент остановки должностными лицами отсутствовало навесное оборудование, с использованием которое производится очистка дорог от снега. Также путь, по которому проехал ФИО1, не вел к указанному в договоре месту заготовки.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и Администрацией был заключен договор по расчистке дороги, на которой он находился, голословны и ничем не подтверждены, опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой каких-либо жилых домов, на маршруте, пройденном трактором, которым управлял ФИО1 расположено не было.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены подтвержденные материалами дела все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Должностное лицо не усмотрело оснований для замены штрафа предупреждением, что должным образом мотивировано в постановлении, оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение правил, регламентирующих охоту, создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на охрану окружающей среды и природопользования, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил охоты.

Материалами дела не подтверждается, что привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области осуществления охоты и недопущению совершения административного правонарушения.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО6 № от 19.02.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Пилипчук