Приговор № 1-412/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-412/2021




Дело №1-412/2021 (48RS0001-01-2021-004182-57)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 июля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

при секретаре Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:


ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, в неустановленный период времени, но до 14 часов 05 минут 10 февраля 2021 года, незаконно приобрел в неустановленном в ходе дознания месте, смесь, общей массой 0,92 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, до момента окончания его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Липецку, то есть до 15 часов 00 минут 10 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года в 14 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку в непосредственной близости от дома №7 по улице Артемова города Липецка, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, которыми был доставлен в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, проезд сержанта ФИО2, д.9

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: город Липецк, проезд сержанта ФИО2, дом 9, 10 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, общей массой 0,92 грамма, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), являющийся производным N-метилэфедрона.

Смесь, общей массой 0,92 грамма, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона. в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года («Список I Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,92 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Рылеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим (л. д. 97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 93-94),что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемому ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией), синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.127-128).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, с находящимся в нем сейф-пакетом №, бумажным конвертом с пояснительной надписью, полимерным пакетиком с застежкой типа-зиплок с порошкообразным веществом белого цвета – смесью общей массой 0,9 грамма (первоначальная масса 0,92 грамма, в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма), содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, по вступлении приговора в законную силу– уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО1: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитнику прав и обязанностей, от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, определение № о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Устинов



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Устинов Александр Николаевич (судья) (подробнее)