Приговор № 1-18/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело №1-18/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кобызева С.Э., представившего удостоверение № 329 и ордер № 337 от 05 февраля 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава войсковой части ***, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, на военной службе по контракту с июня 2013 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в один из дней мая 2019 года ФИО2 узнал от С1., что у него имеются знакомые должностные лица в Управлении кадров *** военного округа, которые могут оказать содействие в направлении ФИО2 в служебную командировку в ***, сообщив при этом о необходимости передачи за решение данного вопроса через него указанным выше должностным лицам взятки в размере *** рублей. Зная о том, что военнослужащие, убывающие в служебные командировки в Сирийскую Арабскую Республику, обеспечиваются повышенным денежным довольствием и по присвоении им статуса ветерана боевых действий дополнительными льготами, что положительно влияет на материальное и социальное обеспечение военнослужащего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через С1., с целью включения в список военнослужащих, убывающих в указанную служебную командировку. Реализуя задуманное 24 мая 2019, ФИО2, находясь в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, передал С1. взятку в виде денежных средств в размере *** рублей посредством денежного перевода через мобильное приложение «***» со своего счета ** на счет С1 И.С. *** для их последующей передачи должностным лицам, уполномоченным организовать направление ФИО2 в указанную служебную командировку.

Вместе с тем, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в силу распоряжения С1 денежными средствами, поступившими на его счет по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал и дал показания соответствующие изложенному выше.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель С1 показал, что в начале октября 2019 года, в ходе разговора с ФИО2, он (С1.) рассказал последнему о возможности убыть в служебную командировку в *** за *** рублей, которые он (С1.) должен передать для решения вопросов, связанных с командировкой, должностным лицам в Управление кадров *** военного округа. 24 мая 2019, ФИО2 перевел ему С1) *** рублей посредством денежного перевода через мобильное приложение «***». Указанные денежные средства были переданы ФИО2 не для приобретения билетов для убытия в командировку в ***, а, якобы, для передачи должностным лицам кадрового органа штаба *** военного округа, для решения вопроса о направлении ФИО2 в указанную командировку. Деньгами он (С1) распорядился по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля С2 *** следует, что 25 декабря 2020 года от командира войсковой части *** ему стало известно о том, что в отношении его подчиненного ФИО2 возбуждено уголовное дело за совершение последним покушения на дачу взятки должностному лицу. От ФИО2 ему стало известно о том, что он (ФИО2) действительно перевел на счет С1 И.С. денежные средства в сумме *** рублей, с его слов для приобретения билетов, однако в служебную командировку в *** он (ФИО2) не убыл, и денежные средства С1. ему не возвратил.

Из показаний свидетеля С3., *** военного округа» следует, что в период с 15 февраля 2017 года по 14 февраля 2020 года он проходил военную службу по контракту на указанной должности и знаком с С1 в связи с исполнением С1. в командировке в Управлении кадров *** военного округа в период с 2018 по 2020 год обязанностей по проведению претензионной работы по переплате денежного довольствия военнослужащим. Во время указанных служебных командировок у них сложились дружеские, доверительные отношения. С вопросом об оказании содействия в отправке в *** С1 к нему никогда не обращался. С1. было известно, что он мог решать вопросы по командировкам и иным служебным перемещениям относительно военнослужащих, проходящих службу на ***.

Из показаний свидетеля С4 *** следует, что в августе 2016 года С1. откомандировали в отделение по работе с личным составом (в настоящее время отделение по военно-политической подготовке). Фактически с этого периода времени он находился в подчинении заместителя командира войсковой части ***. Также ему известно, что в отношении С1. было возбужденно уголовное дело, поскольку С1. предлагал военнослужащим войсковой части *** за денежное вознаграждение убыть в служебную командировку в *** и у С1. якобы имелись для этого возможности.

Из показаний свидетеля С5 следует, что в период с августа 2015 года он исполнял обязанности ***. В его обязанности по занимаемой должности входило кадровое ***. В мае 2020 года ему стало известно, что в отношении С1., возбудили уголовное дело по факту мошенничества, поскольку С1. незаконно присвоил денежные средства военнослужащих части, предлагая за денежное вознаграждение организовать отправку в командировку в ***.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) детализации движения денежных средств по счету *** ФИО2 усматривается, что 24 мая 2019 года со счета ФИО2 на счёт *** С1. отправлена сумма в размере *** рублей.

Указанные выше выводы суда о целях и мотиве ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля С6 сотрудника органов безопасности из которых следует, что в ходе получения объяснений у ФИО2, последний добровольно, без принуждения сообщил ему, что в мае 2019 года на участке местности возле штаба войсковой части *** к нему подошел С1. и предложил за *** рублей оказать содействие в решении вопроса о включении его в списки военнослужащих, убывающих в служебную командировку в *** для выполнения специальных задач, на что он (ФИО2) ответил согласием, после чего перевел С1. посредством денежного перевода через мобильное приложение «*** рублей со своего счета на счет С1. Также С1 пояснил ФИО2, что для направления последнего в служебную командировку в ***, необходимы его документы, которые ФИО2 направил ему посредствам текстового мессенджера «***». После этого С1 сказал ФИО2, что по решению о командировке он сообщит дополнительно.

Отсутствие необходимости в дополнительных материальных затратах, не предусмотренных правовыми актами, регламентирующими порядок оформления военнослужащих в служебные командировки, подтверждаются свидетельскими показаниями С7 ***, согласно которым в воинской части имеется информационный стенд, отображающий общий порядок убытия военнослужащих в служебные командировки. Каждый военнослужащий вправе ознакомится с данной информацией и образцами написания рапортов для убытия в служебные командировки. Перед каждой служебной командировкой проводится инструктаж военнослужащих. Расходы, связанные с откомандированием военнослужащих компенсируются государством.

О наличии материальной заинтересованности ФИО2 быть командированным в *** свидетельствуют показания С8 ***, согласно которым, каждому военнослужащему, побывавшему в служебной командировке в ***, присваивается статус ветерана боевых действий, в связи с этим на него распространяться меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, указанные в ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Таким образом, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил покушение на дачу взятки в виде денег в размере *** рублей должностному лицу через посредника за совершение в его пользу определенных действий – включение в списки военнослужащих, направляемых в служебную командировку, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двух детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в быту и по службе характеризуется исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

При этом определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере *** копеек, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО; юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000; Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 010813050; расчетный счет № <***>; КБК для перечисления: 417 116 03130 01 0000 140; наименование платежа – штраф по уголовному делу № 12002000513000046.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Шаверский