Решение № 2-2628/2018 2-418/2019 2-418/2019(2-2628/2018;)~М-2940/2018 М-2940/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2628/2018

Дело № 2-418/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием прокурора Черник М.Ю.

истца ФИО2

ответчика ФИО4

представителя ответчика - адвоката Большаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении и встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой (третье лицо – ФИО5)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и её сын ФИО5 (третье лицо) являются совладельцами квартиры <адрес>. Право пользования данной квартиры также имеют дочь истца –ФИО4 (ответчица по делу), внук ФИО6, внучка ФИО17

В связи с тем, что ответчица ФИО4 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает и ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, у нее был отобран ребенок – дочь ФИО3 и передана истцу под опеку на основании постановления администрации города Феодосии от 30.11.2018 года №, эти же постановлением сохранено право пользования ФИО3 спорной квартирой, наложено обременение.

После отобрания ребенка, ответчик свое поведение не изменила и продолжает употреблять алкогольные напитки, в результате устраивает скандалы и нарушает правила общественного проживания. Неоднократные обращения в полицию положительный результат не дали, как и лечение от алкогольной зависимости. На обращение и просьбы истца к ответчику изменить образ жизни, соблюдать правила проживания, ФИО4 полностью игнорирует, в том числе и относительно необходимости оплаты коммунальных услуг. Своими действиями ответчик также нарушает права соседей и других жильцов многоквартирного дома, их интересы, нарушает общественный порядок, в том числе путем регулярных громких шумов в неположенное время.

С целью защиты своих имущественных прав и прав несовершеннолетней внучки находящейся под опекой, для выполнения постановления администрации города Феодосии от 30.11.2018 года №, на основании ст. 304 ГК РФ, истец обращается в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что в спорной квартире она проживает с рождения. Она всегда добросовестно и по назначению пользовалась жилым помещением, выполняла обязанности члена семьи нанимателя, собственника, в том числе и по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она болеет, нуждается в медицинском лечении, имеет небольшой доход, возможности приобрести жилое помещение в собственность, либо арендовать жилое помещение возможности нет. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. ФИО2 является её матерью, однако одной семьей она с ней не проживает. ФИО2 и ФИО5 собственники квартиры, в ней не проживают, имеет иное собственное жилье.

Истец (она же ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании свои заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, во встречном иске ФИО4 просила отказать, указывая, что спорную квартиру она намерена использовать для личного проживания со своей опекаемой внучкой – ФИО3, для сохранения ребенку привычных условий проживания и удобства последней в посещении школы и дополнительных занятий, а также во исполнение постановления администрации города Феодосии от 30.11.2018 года №. Не оспаривала того, что считает ФИО4 членом своей семьи, что ФИО4 с её согласия вселена в квартиру, имеет прописку в квартире, и иного жилья на праве собственности не имеет.

Ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании, требования первоначального иска не признала по основаниям указанным в нем, встречный иск поддержала, ссылаясь на то, что в спорной квартире она проживала с детства, а в последующем после вступления в брак, с согласия своих родителей со своими детьми, а также гражданским мужем. При вселении в квартиру в 2006 году был сделан ремонт, закуплена мебель, бытовая техника. Она поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, оплачивает необходимые платежи. Отобрание дочери у нее, и передачу ФИО3 – ФИО2 под опеку она в настоящее время оспаривает, дело не рассмотрено. До предъявления иска в суд, каких либо требований о ненадлежащей оплате коммунальных услуг от ФИО2 не поступало, в настоящее время истец по её мнению специально создает ситуацию, вносит коммунальные платежи ранее, чем это делает она. К административной ответственности за нарушение общественного порядка она не привлекалась, спиртным она не злоупотребляет.

Третье лицо ФИО5 (второй собственник спорного жилого помещения) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позиции по заявленным искам не представил.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Черник М.Ю., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 о выселении ФИО4 требований не имеется, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, квартира № расположенная по адресу <адрес> на праве долевой собственности принадлежит истцу ФИО2 в 2/3 долях и ФИО9 А..В. в 1/3 доли.

Право собственности истца ФИО2, ФИО5 на 1/3 долю за каждым возникло на основании передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье от 03.04.1997 года на 1/3 у ФИО2- на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 02.02.2010 года

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из справки выданной МУП ЖЭК №3, а также сведений внесенных лицевой счет, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО2; на регистрационном учете состоят: с 13.05.1993 года ФИО7, с 11.07.2007 года – ФИО4, с 28.02.2012 года – ФИО6, с 12.07.2016 года – ФИО3 ФИО8 ( ранее до брака ФИО9 ) О.В. также состояла на регистрационном учете в квартире в период с 23.01.1985 по 13.08.1991 года.

Как установлено судом, и подтверждается истцом, в спорную квартиру ответчица ФИО4 была вселена собственниками квартиры с их согласия, что позволяет сделать вывод, что ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, собственника жилого помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ответчик ФИО4 при вселении в квартиру в 2006 -2007 годах сделала ремонт, купила мебель, бытовую технику, ФИО4 поддерживает квартиру в технически исправном состоянии.

Сведения, сообщенные свидетелями не оспариваются истцом ФИО2

Доводы – основания иска, истца ФИО2 о том, что её права как собственника нарушаются тем, что ответчик ФИО4 не своевременно и не в полном объеме производит оплату за коммунальные услуги, своего достоверного подтверждения не нашли, и истец и ответчик предоставил суду квитанции об оплате коммунальных платежей, сведений о задолженности отсутствуют. Данных о направлении требований истцом ответчику о возмещении оплаченных истцом платежей суду не представлено, сама истица в судебном заседании указывает, что у нее нет намерений взыскивать с ответчицы какие либо денежные средства в связи с оплатой коммунальных платежей.

Доводы – основания иска, истца ФИО2 о том, что её права как собственника нарушаются тем, ответчица ФИО4 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в результате устраивает скандалы и нарушает правила общественного проживания, нарушает общественный порядок, в том числе путем регулярных громких шумов в неположенное время, также не подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Из представленных истцом копий протоколов об административном правонарушении от 15.08.2018, 07.09.2018, 18.09.2018 08.10.2018 года видно, что данные протоколы составлены в отношении ФИО4 по ст.5.35 КоАП РФ по фактам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, а не за нарушение общественного порядка, кроме того сведений о рассмотрении данных протоколов и данных о привлечении ФИО4 к административной ответственности, суду не представлено

Доводы истца ФИО2, что её права как собственника нарушаются тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, у нее был отобран ребенок – дочь ФИО13 В настоящее время она намерена использовать спорную квартиру для личного проживания со своей опекаемой внучкой – ФИО13, для сохранения ребенку привычных условий проживания и удобства последней в посещении школы и дополнительных занятий, а также во исполнение постановления администрации города Феодосии от 30.11.2018 года №, суд находит несостоятельными.

Так согласно Постановления Администрации города Феодосии от 30.11.2018 года № 4430 «Об установлении опеки в отношении малолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», следует, что постановлением Администрации города Феодосии от 25.10.2018 г № «Об отобрании малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от матери ФИО4, ребенок является отобранным от матери, отец ребенка умер, в связи с чем малолетняя осталась без попечения родителей и нуждается в установлении над ней опеки.

Данным постановлением установлена опека над малолетней ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её опекуном назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая в <адрес>.

Местожительства малолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с опекуном ФИО2 по адресу <адрес>.

За малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Жилье по адресу <адрес> не может быть приватизировано, продано, обременено, заселено или отчуждено без согласия органа опеки и попечительства.

В обязанности опекуна малолетней ФИО13 – ФИО2 вменено осуществлять контроль за сохранностью имущества (движимого и недвижимого), которое принадлежит или может принадлежать подопечной.

Так истцом не представлено согласие органов опеки и попечительства на изменение местожительства опекаемой ФИО19 в период нахождения под опекой; и не указано каким образом выселение из квартиры по адресу <адрес> ответчика ФИО4,. будет способствовать исполнению указанного постановления Администрации города Феодосии.

Кроме того как указывает ответчик и не оспаривается истцом, в настоящее время ФИО4 оспаривает постановление об отобрании у нее ребенка, рассматриваемого в раках требований об ограничении в родительских правах, дело не рассмотрено

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (абз. 1, 2 п. 13), следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Истец указывает, что она считает ответчицу ФИО4 и её детей членами своей семьи, но совместно они никогда не проживали в спорной квартире.

Ответчик также не оспаривает того, что одной семьей она с истцом не проживала в спорной квартире, и совместного хозяйства, с истцом не вела.

Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец ФИО2 вопроса о прекращении права пользования ответчиком ФИО4 квартирой по адресу <адрес> не ставит, требования о выселении (освобождении квартиры) до обращения в суд с иском о выселении не направляла.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истец ФИО2 не оспаривает, что она имеет для проживания иное жилое помещение, в котором фактически проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес> второй совладелец квартиры также имеет в собственности иное жилое5 помещение. в котором проживает со своей семьей.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления, материалов дела и объяснений истца ФИО2 не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца в результате действий ответчиков ФИО4 ею заявлены исковые требования о выселении из квартиры по тем основаниям которые указаны в иске.

Таким образом, требования ФИО2 не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы, не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.)

Как установлено судом у ответчицы ФИО4, не имеется какого либо жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ответчик не имеет постоянного места работы, но оказывает услуги сиделки по договору, имеет ряд хронических заболеваний.

При этом разрешать встречный иск о сохранении за ФИО4 права пользования спорной квартирой на определенный срок (5 лет), при отказе истцу ФИО14 в первоначальной иске по заявленным основаниям о выселении суд находит преждевременным, в связи с чем встречный иск удовлетворению также не подлежит.

Понесенные судебные расходы подлежат отнесению за счет стороны которая их понесла, так как в удовлетвори исков как первоначального, так и встречного отказано.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 23 февраля 2019 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО4 о выселении из квартиры <адрес> отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой на определенный срок, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова