Приговор № 1-185/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

№ 1-185/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 14 августа 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Краснова А.В., подсудимой ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16.01.2017 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 10 мин., находилась по месту жительства, в <адрес> в <адрес>, где распивала спиртные напитки в компании со своим супругом Р.В.Г., братом П.И.Н. и его супругой П.Е.Н.

В указанный период времени, между ФИО1 и Р.В.Г., на почве семейных разногласий, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала выгонять Р.В.Г. из дома, на что Р.В.Г. сообщил, что он никуда не уйдет, пусть она его хоть зарежет и дал ей в руки нож, после чего вышел в общий коридор квартир № <адрес> в <адрес>.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышла в общий коридор, где продолжая словесную ссору с Р.В.Г., на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, решила причинить имеющимся у нее в руке ножом, телесное повреждение Р.В.Г. и, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия находящийся при ней нож, умышленно нанесла им один удар в область левой лопатки Р.В.Г., который находился в этот момент спиной к ней. После чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

При этом, ФИО1 нанося удар ножом, в полной мере осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.В.Г., не желала, но сознательно допускала наступление этих последствий.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Р.В.Г., согласно заключению эксперта № от 31.03.2017 г., телесное повреждение характера: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Краснов А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Р.В.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. К административной и уголовной ответственности не привлекалась.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный и отзывчивый работник. В коллективе пользуется уважением. Нареканий и замечаний не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, и в трезвом состоянии она бы не совершила это преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию и не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Медицинскую карту стационарного больного № на имя Р.В.Г., возвращенную в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» - хранить в данном медицинском учреждении. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; куртку темно-синего цвета, спортивную кофту темно-синего цвета, хранящиеся там же- возвратить собственнику Р.В.Г. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов