Решение № 12-177/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-177/2021

Дело № 12-177/2021


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Владивосток,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника службы экологической безопасности Дальневосточного бассейнового филиала <...> ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от дата должностное лицо - начальник службы экологической ФИО4 Дальневосточного бассейнового филиала <...> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник службы экологической безопасности Дальневосточного бассейнового филиала <...>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что между <...> заключен договор с ООО «Экология» от дата № ЕП СМП ДБФ 07-20 в целях оказания услуги по проведению мониторинговых наблюдений за состоянием водного объекта (б. Золотой рог) и его водосборной площадью, исследования морской и сточной воды, и предоставления ежеквартальной и годовой отчетности по результатам наблюдений. В ходе проведения проверки во исполнение требований подпункта 13.3 приказа Росприроднадзора от дата № заявитель от имени Дальневосточного бассейнового филиала <...>» представил отчет о выполнении условий водопользования за <...> года, подготовленный ООО <...>», и направленный в отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ письмом от дата №-эк в рамках исполнения договорных обязательств. дата ООО «<...> письмом № направило в адрес отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ корректирующий отчет Дальневосточного бассейнового филиала <...>» о выполнении условий водопользования за дата года в установленный законодательством срок. Своевременность направления указанного отчета подтверждается оттисками штампа Амурского БВУ с реквизитами входящего письма от дата №. Корректирующий отчет содержит сведения о превышении содержания в морской воде бухты Золотой Рог железа растворимого в 4,6 раза, меди - в 5,2 раза, цинка - в пределах погрешности. Остальные показатели соответствуют ПДК водного объекта рыбохозяйственого значения. Повышенное содержание железа и меди вероятно связано с обильными дождями, прошедшими в период с 21 по 26 августа (тайфуны Майсак и Хайшен) и расположением в районе водопользователя ДБФ <...>» городского ливневого коллектора. Таким образом, все необходимые сведения были представлены в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по <адрес> до дата, то есть в установленный законодательством срок. О повторном направлении отчета <...>» проинформировало ДБФ <...>» письмом от дата за пределами срока проверки. Полагала, что вина отсутствует, так как сведения были представлены в установленный срок в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник службы экологической безопасности Дальневосточного бассейнового филиала <...>» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, документы, приложенные к жалобе, административный материал, истребованный судом, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

-обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

-научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

-охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

-презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

-обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

-обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

-запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

-ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

-организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

-обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ст. 34 Федеральный закон от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 39 Федеральный закон от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу требований установленных ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 г. N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа Росприроднадзора от 09.10.2020 № 1214 «О внесения изменений в приказ Росприроднадзора от 21.09.2020 № 1214» была проведена плановая выездная проверка в отношении <...>» (№)

При проверки объекта Дальневосточного бассейнового филиала <...>», причал № морского порта Владивосток – Дальневосточный бассейновый филиал <...>», МН-0127-001027-П, категория риска - высокая, категория объекта - II.

Пользование водным объектом - бухта Золотой Рог ДБФ <...>»

осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от дата №.№. Срок водопользования установлен до дата

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2.3 полученного в целях сбора сточных вод Решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата № - дата.№03003/00 водопользователь обязан ежеквартально направлять в адрес Амурского БВУ по <адрес> отчет о выполнении условий использования водного объекта.

Одним из условий использования водного объекта, предусмотренным указанным решением, является соблюдение нормативов качества водного объекта в контрольном створе.

Согласно отчету Дальневосточного бассейнового филиала <...>» о выполнении условий водопользования дата года, направленного в адрес Амурского БВУ по Приморскому краю <...> от дата №-эк, морская вода бухты Золотой рог залива ФИО1 меря в районе водопользования ДБФ <...>» соответствует требованиям ПДК водного объекта рыбохозяйственного значения.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с Протоколом от 21.09.2020 № 1080 ОСП «Приморгеология» АО «Дальневосточное ПГО» Центральная лаборатория в контрольном створе зафиксировано превышение по следующим загрязняющим веществам: железо (содержание ЗВ в бухте Золотой рог 0,05 г/м?; результаты ПЭК 0,23 г/м?) – в 4,6 раз; медь (содержание ЗВ в бухте Золотой рог 0,005 г/м?; результаты ПЭК 0,026 г/м?) – в 5,2 раза, цинк (содержание ЗВ в бухте Золотой рог 0,05 г/м?; результаты ПЭК 0,055 г/м?) в 1,1 раз.

Направленный в адрес Амурского БВУ в Приморском крае отчет Дальневосточного бассейнового филиала <...>» о выполнении условий водопользования за 3 квартал 2020 года содержит искаженные сведения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции начальника службы экологической безопасности <...><...>», начальник службы экологической безопасности Дальневосточного бассейнового <...>» организует, в том числе профилактическую работу в подразделениях Филиала по предупреждению нарушений природоохранного законодательства и выдачу предписаний по из устранению, взаимодействие с федеральными и территориальными природоохранными органами по выполнению законов, нормативных документов по охране окружающей среды в подразделениях филиала, оперативное руководство и координацию работ по производственному экологическому контролю объектов, находящихся в оперативном управлении Филиала (гл. 2 должностной инструкции).

Начальником службы экологической безопасности <...><...>» назначена ФИО2

Таким образом, не обеспечив предоставление достоверных сведений о состоянии водного объекта в контрольном створе, начальником службы экологической безопасности <...><...> «<...> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения начальником службы экологической безопасности ДБФ <...>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; актом проверки и иными материалами дела.

Следовательно, в действиях (бездействии) начальника службы экологической безопасности ДБФ <...>» ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно сокрытие или искажение экологической информации.

Доводы заявителя о том, что дата ООО <...>» письмом № направило в адрес отдела водных ресурсов по <адрес> Амурского БВУ корректирующий отчет Дальневосточного бассейнового филиала ФИО4 «ФИО4» о выполнении условий водопользования за 3 квартал 2020 года в установленный законодательством срок, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны, поскольку данный отчет представлен на момент рассмотрения материалов дела.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения проверены должностным лицом при рассмотрении административного дела и обоснованно отклонены.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-684/2020 от 16.12.2020г., которым должностное лицо - начальник службы экологической безопасности Дальневосточного бассейнового филиала <...>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова