Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024~М-6732/2023 М-6732/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1484/2024

05RS0031-01-2023-012995-04

Дело № 2-1484/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2022 в 14 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Sonata, государственный номер № которым управлял водитель ФИО2 с участием транспортного средства Toyota Sienna, государственный номер № под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД ответчиком, в результате чего транспортное средство Hyundai Sonata, государственный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования №

ООО СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 260 000 рублей.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования ТС № ААС 5067241919 ответчик не является лицом, допущенных к управлению ТС Toyota Sienna, государственный номер <***>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании изложенного, ООО СК "Согласие» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 260 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 800 рублей и судебные расходы в размере 28, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 26.11.2022 в 14 часов 30 минут на ФАД Кавказ 822+50 км. произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Sonata, государственный номер № которым управлял водитель ФИО2 с участием транспортного средства Toyota Sienna, государственный номер № под управлением ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2022г. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Sonata, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования №

Собственником транспортно средства марки Toyota Sienna являлся ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно экспертному заключению № 239016/22 от 05.12.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 604 307, 93 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 326 400 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО СК "Согласие" выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 409447 от 21.12.2022г.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 3 данной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 5 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9907 180923), в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН <***>) в порядке регресса 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" уплаченную государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг почтовой связи отправку копии иска в размере 28, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова