Приговор № 1-885/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-885/2024

Дело № 1-885/2024

64RS0046-01-2024-008546-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гондарук П.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 15 минут у ФИО1 находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 используя мобильный телефон договорился с ФИО3 о встрече, после чего проследовал к <адрес><адрес>, где находился ФИО2, посвятив последнего в преступный умысел, договорились о совместном приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, тем самым вступив в преступный сговор, распределив преступные роли в подготовке и совершении преступления, согласно которых ФИО2 должен договориться с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для дальнейшего совместного употребления, совместно осуществить заказ и оплатить покупку, после чего совместно забрать тайниковую закладку.

В тот же день, время и месте, ФИО2 и ФИО3 действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, и реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета с абонентским номером № imei1: №/01, imei2: №/01, подключенный к интернет сети, принадлежащий Свидетель №1, путем отправки электронных сообщений, совместно договорились с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму в размере 2358 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя указаниям, полученным в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, используя принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон, перевели на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 2358 рублей, принадлежащие последней, тем самым произвели оплату за последующее приобретение наркотического средства. Затем ФИО2, действуя так же и в интересах ФИО3 в счет оплаты приобретаемого наркотического средства передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2358 рублей.

05 июля 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО2 и ФИО3, на мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 от неустановленного дознанием лица, пришло электронное сообщение с фотографией и GPS-координатами местонахождения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, 05 июля 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, ФИО3 совместно с ФИО2 проехали к троллейбусному депо на <адрес>, проследовали на участок местности, расположенный в 800 м от <адрес> и в 850 м от <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты>, где согласно GPS-координат указанных в электронном сообщении, обнаружили сверток с наркотическим средством, который ФИО2 действуя в том числе в интересах ФИО3, самостоятельно поднял, таким образом осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,94 г. и продолжили хранить в руке ФИО2

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел и продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору осознавая общественно опасный характер своих действий ФИО2 и ФИО3 осуществляя незаконное хранение наркотического средства-смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,94 г, в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, являясь фактическими собственниками, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратились и в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 15 минут 05 июля 2024 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить при себе удерживая в руке ФИО2, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,94 г, что является значительным размером, перемещаясь по улице города Саратова, до момента задержания сотрудниками полиции.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 15 минут 05 июля 2024 года, проследовали на участок местности, расположенном в 810 метрах от <адрес> и в 840 метрах от <адрес><адрес> с GPS-координатами <данные изъяты>, где ФИО2 часть наркотического средства-смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, смешал с табаком, поместив в две сигареты, и употребили путем курения совместно с ФИО3, а оставшуюся часть наркотического средства-смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 г содержащийся в полимерном пакете ФИО2 поместил в левый карман штанов, надетых на нем.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3 осуществляя при себе незаконное хранение наркотического средства-смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,94 г, находились на участке местности, расположенном в 810 от <адрес> и в 840 м от <адрес><адрес> с GPS-координатами 51.590434, 45.897986, где при виде сотрудников полиции ФИО2 полимерный пакет и сигарету с наркотическим средством выбросил в сторону от себя, ФИО3 сигарету с наркотическим средством выбросил в сторону от себя и примерно в 21 час 15 минут 05 июля 2024 года были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 05 июля 2024 года на участке местности, расположенном в 810 от <адрес> и в 840 м от <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,94 г, находящееся в полимерном пакете и двух сигаретах, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили при себе, без цели сбыта для личного употребления, в составе группы лиц по предварительному сговору, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил совместно с ФИО3, используя телефон, принадлежащий Свидетель №1, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил совместно с ФИО2 с использованием телефона принадлежащего Свидетель №1 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2024 года в вечернее время ей на сотовый телефон позвонили ее друзья ФИО3 и ФИО2, которые предложили ей встретиться у дома по адресу: <адрес>. При встрече ФИО3 и ФИО2 попросили ее сотовый телефон с целью осуществить звонок, она передала им свой сотовый телефон. После этого она пошла в ближайший магазин, когда она вернулась, ФИО3 и ФИО2 спросили есть ли у нее на счету денежные средства, ФИО2 спросил о возможности с ее сотового телефона перевести денежные средства в сумме 2358 рублей, объяснив, что нужно вернуть долг, на что она согласилась и продиктовала пароль от приложения «Тинькофф», установленного в ее сотовом телефоне, при этом телефон находился у ФИО2 в руках. Затем ФИО2 и ФИО3 сказали ей, что они отойдут в сторону пообщаться, она осталась их ждать. О чем разговаривали ФИО2 и ФИО3 она не слышала. Затем ФИО3 и ФИО2 отдали ей денежные средства в сумме 2 358 рублей наличными. После чего ФИО2 с ФИО3 вызвали такси по адресу: <адрес> 1 троллейбусное депо. Выйдя из автомобиля такси, немного пройдя, ФИО2 попросил ее подождать его и ФИО3, сказав, что им с ФИО3 нужно пообщаться вдвоем. ФИО2 попросил ее сотовый телефон, пояснив, что нужно совершить звонок, так как его сотовый телефон разряжен, а у ФИО3 отсутствовала в данном месте сотовая связь. После чего она передала ФИО2 сотовый телефон и тот с ФИО3 пошли в сторону от нее. Куда именно пошел ФИО2 и ФИО3 ей не известно, она осталась их ждать. Спустя некоторое время она стала переживать, что ФИО2 и ФИО3 не возвращаются и решила пойти их искать. Через некоторое время она зашла в гаражный массив, где у одного из гаражного блока увидела сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО3 и подошла. Сотрудники полиции спросили ее известно ли ей про полимерный пакет и две сигареты с неизвестным веществом, которые лежат на земле, на что она ответила, что ей ничего не известно, а также пояснила, что сотовый телефон, находящийся на земле, принадлежит ей, который она передала ФИО2 и ФИО3 на некоторое время. После чего на место сотрудники полиции, вызвали следственно оперативную группу, где произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3 В отделе полиции произведен ее личный досмотр. О том, что ФИО2 и ФИО3 заказали и оплатили наркотическое средство с ее сотового телефона она не знала (том 1 л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2024 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06 июля 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Находясь на дежурстве, 05 июля 2024 года примерно в 21 час 35 минут ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> 1 задержаны граждане по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. По приезду по адресу установлено, что задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра места происшествия с участка местности расположенного в 810 м от <адрес> и в 840 м от <адрес> обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет типа зип-лок с неизвестным веществом, две сигареты с неизвестным веществом и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета в золотисто-черном чехле (том 1 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2024 года в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого в черной сумке, находящейся при нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7 +» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №. После этого провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в правом кармане брюк надетых на него, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 июля 2024 года примерно в 00 часов 45 минут, он проходил мимо отдела полиции, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Так же приглашен второй понятой, который представился как ФИО12 Досматриваемый ФИО2, пояснил, что у него при себе запрещенных к обороту предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется сотовый телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета, который изъят. После чего сотрудник полиции пригласил его и второго понятого ФИО12 принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО3 Досматриваемый ФИО3, пояснил, что у него при себе запрещенных к обороту предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего, который изъят (том 1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2024 года примерно в 22 часа 50 минут он проходил мимо <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего он совместно с сотрудником полиции прошли к участку местности, расположенному в 810 м от <адрес> и в 840 м от <адрес>. Также приглашен второй понятой, который представился как Свидетель №2 В ходе осмотра на участке местности, расположенном в 810 м от <адрес> и в 840 м от <адрес><адрес>, на земле обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения, два окурка сигарет и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета в золотисто-черном чехле. Также на вышеуказанном участке находились двое неизвестных ранее граждан, которые представились как ФИО2 и ФИО5, которые пояснили, что данный полимерный пакет с наркотическим средством принадлежит им. А также пояснили, что находясь на данном участке местности у гаража они подняли закладку с наркотическим средством, которое они стали раскуривать путем курения. Обнаруженные два окурка сигарет, как пояснили ФИО2 и ФИО3, также принадлежат им, и что в них находится наркотическое средство (том 1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которой обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения, два окурка сигарет и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета в золотисто-черном чехле (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 июля 2024 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06 июля 2024 года он заступил на службу совместно с ФИО15 05 июля 2024 года примерно в 21 час 15 минут у гаражного блока в ГСК, расположенного примерно в 810 м от <адрес> ими замечены двое неизвестных граждан, которые раскуривали сигареты, при этом оглядывались по сторонам, тем самым вызвали у них подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, так как ранее в данной местности осуществлялись тайниковые закладки. Ими принято решение о проверке граждан на причастность к незаконному обороту наркотиков. При виде их граждане выбросили в сторону от себя сигареты, которые раскуривали. Граждане представились как ФИО2 и ФИО3, в это время ФИО2 выбросил в сторону от себя сотовый телефон и пакет зип-лок с неизвестным веществом. На вопрос что они здесь делают и есть ли у них при себе что-либо запрещенное ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ничего запрещенного у них при себе нет. Осмотрев участок местности, около ФИО2 и ФИО3 ими обнаружены полимерный пакет с неизвестным веществом и два окурка сигарет с неизвестным веществом, а также сотовый телефон. В это время к ним подошла девушка, которая представилась как Свидетель №1, пояснившая, что ФИО2 и ФИО3 ее знакомые. На вопрос известно ли ей про полимерный пакет с неизвестным веществом и две сигареты, которые лежат на земле рядом с ФИО2 и ФИО3, она ответила, что ей ничего неизвестно, а также пояснила, что сотовый телефон, находящийся на земле, принадлежит ей, который она передала ФИО2 и ФИО3 на некоторое время. На место была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 161-163).

Суд находит показания свидетелей допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 810 метрах от <адрес> и в 840 метрах от <адрес> с GPS- координатами <данные изъяты>, в ходе которого изъяты: полимерный пакет типа зип-лок с наркотическим средством, две сигареты с наркотическим средством и табаком вперемешку, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета в золотисто-черном чехле (том 1 л.д. 9-10, 11-16);

- справкой об исследовании № 1795 от 06 июля 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,33 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон (том 1 л. д. 19);

- справкой об исследовании № 1796 от 06 июля 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество (объекты №№ 1,2), суммарной массой 0,61 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон (том 1 л. д. 21);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06 июля 2024 года, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 22);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06 июля 2024 года, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Айфон + 7» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № 1930 от 23 июля 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты № 1-3), массами 0,32 г, 0,32 г и 0,27 г, соответственно (суммарная масса 0,91 г), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,60 г. (том 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапан-застежкой с содержимым: объекты исследования: вещества в пакетах, первоначальная упаковка, бирки; запаянный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и комочков бежевого цвет, запаянный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является механически неразделимая смесь, состоящая из вещества растительного происхождения, представляющего собой смесь сухих на ощупь частей растения коричневого цвета со специфическим запахом растения табак и порошка бежевого цвета; фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный печатный текст и подпись;

прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапан-застежкой с содержимым: объекты исследования: вещества в пакетах, первоначальная упаковка, бирки, внутри пакета находится: запаянный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета; фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный печатный текст и подпись; прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапан-застежкой с содержимым, снабженный пояснительным текстом «Первоначальная упаковка».

Которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 86-87, 88, 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: целлофановый пакет, в котором имеется сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета в золотисто-черном чехле с абонентским номером №. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО3 пояснившие, что в приложении «Фото» обнаружена фотография, на которой изображен гаражный блок, у основания ворот гаражного блока метка красная точка, на которую указывает красная стрелка. Также на фотографии изображены GPS-координаты: 51.590434, 45.897986, надпись на фотографии «клад в траве в 50 см от ворот в черной изо». Со слов ФИО2 и ФИО3 обнаруженная в данном сотовом телефоне фотография, это фотография с местонахождением тайниковой закладки с наркотическим средством и GPS-координаты: 51.590434, 45.897986 местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ФИО2 и ФИО3 заказали для личного совместного употребления без цели сбыта. Со слов присутствующей Свидетель №1 ей неизвестно про обнаруженную фотографию с местонахождением тайниковой закладки с наркотическим средством и GPS-координаты, а также пояснила, что ей неизвестно о том, что ФИО2 и ФИО3 осуществили заказ наркотического средства с ее сотового телефона. При просмотре приложения «Тинькофф» обнаружена квитанция со следующим содержанием: «5 июля, 20:08 ФИО21 Переводы – 2358 Р. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данную сумму они переводили за оплату наркотического средства, которое они выкинули увидев сотрудников полиции. При просмотре приложения «Яндекс Карты» в истории запросов отсутствует информация о поиске местонахождения наркотического средства. Со слов Свидетель №1 ей ничего не известно про обнаруженную квитанцию. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО3 также пояснили, что после заказа и оплаты наркотического средства в приложении «Телеграмм» они удалили переписку в чате с бот магазином «Гидра», а также в приложении «Яндекс Карты» в истории запросов удалили GPS-координаты (том 1 л.д. 165-167).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, совершили незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовали с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов от 06 сентября 2024 года № 1003, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, <данные изъяты> на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (том 1 л.д. 100-102).

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комиссии экспертов, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов от 29 октября 2024 года № 1180, ФИО3 <данные изъяты> по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может участвовать в судебно- следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034 « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (том 1 л.д.132-134).

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комиссии экспертов, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 и ФИО3 непосредственно перед приобретением наркотического средства, в момент его приобретения носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение указанного преступления, состоявшейся до начала совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, наличие у него заболевания, другие данные о его личности.

При назначении наказания ФИО3, суд также принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащие ФИО2 и ФИО3 сотовые телефоны не использовались ими в качестве средства совершения преступления, поскольку для заказа и приобретения наркотического средства, его оплаты, получения информации о его месте нахождения, ФИО2 и ФИО3 использовали сотовый телефон, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, в связи с чем, оснований для конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

ФИО4 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 г., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 г., первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство КУСП №; сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 12» в корпусе черного цвета, imei 1: №/01, imei 2: №/01, находящийся у Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева