Решение № 2-8215/2017 2-8215/2017~М-7587/2017 М-7587/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-8215/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Хабибуллиной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к И.Ф. ФИО2 (далее Ответчик, Поручитель) указывая, в обоснование иска, что между истцом и ИП ФИО2 И.Ф. был заключен договор микрозайма ...-ДЗ от ..., на сумму 1000 000 рублей на срок по 24.11.2018г, под 10%. Обеспечение по кредиту является ФИО4 ФИО2 договор поручительства ...-ДП от ..., в обеспечении договора микрозайма. Задолженность по данному займа составляет 569 258 рублей 57 копеек из них сумма основного долга 537042,69 рублей, сумма просроченной задолженности 27699,69 рублей, проценты за пользование микрозаймом 4040,19 рублей, пени 476 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ от ... по Делу № А ... М.Г. ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества, сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда РТ от ... по Делу № А ... Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» вступило в дело о несостоятельности ИП ФИО2 М.Г.

Руководствуясь изложенным, Истец просит суд взыскать с И.Ф. ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО5 ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309. Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 М.Г. был заключен договор микрозайма ...-ДЗ от ..., на сумму 1 000 000 рублей на срок по 24.11.2018г, под 10%. (л.д.16-21). Выдача займа подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.22)

Обеспечением по кредиту являются, в том числе:

ФИО4 ФИО2 по договору поручительства ...-ДП от ... (л.д.23-25).

Задолженность по данному займа составляет 569 258 рублей 57 копеек из них сумма основного долга 537042,69 рублей, сумма просроченной задолженности 27699,69 рублей, проценты за пользование микрозаймом 4040,19 рублей, пени 476 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ от ... по Делу № А ... М.Г. ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества, сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда РТ от ... по Делу № А ... Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» вступило в дело о несостоятельности ИП ФИО2 М.Г.

Согласно п.1 статьи 361. ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363. ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.4 ст.367 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему Ответчику, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению, как основанные на законе, поскольку Заемщиком обязательства по договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 8893 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» по договору займа ...-ДЗ от ... задолженности в размере 569 258 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 8 893 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.А.Хабибуллина