Решение № 2А-3705/2025 2А-3705/2025~М-2296/2025 М-2296/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3705/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004360-46

Дело №2а-3705/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, ОСП Индустриального района г. Барнаула и ГУ ФССП России по АК, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 по возбуждению исполнительного производства ***-ИП, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу АО КБ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> Между тем исполнительное производство возбуждено не по месту жительства административного истца, что нарушает требования действующего законодательства, а именно – ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент возбуждения исполнительного производства местом жительства административного истца являлась <адрес>А, что подтверждается соответствующими документами, регистрацией. Таким образом, возбуждение исполнительного производства по адресу: <адрес>, противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала требования административного иска, указала, что судебному приставу-исполнителю ранее в ходе судебного заседания по делу *** уже было известно место жительства ФИО5 в <адрес>, как фактическое, так и регистрация. Возбуждение исполнительного производства ОСП Индустриального района г. Барнаула при наличии информации о проживании в другом месте в данном случае незаконно. Более того, никакого имущества на территории Индустриального района г. Барнаула ФИО5 не имеет. Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, на наличие которого ссылается представитель банка, расположено в <адрес>. Просила требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство ***-ИП, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что на момент возбуждения указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в его возбуждении, поскольку местом жительства и регистрации ФИО5 в исполнительном листе значился адрес <адрес>. При поступлении информации о проживании должника в <адрес> ею ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в СОСП по <адрес> для проверки фактического места жительства. При подтверждении адреса в последующем будет ставиться вопрос о передаче исполнительного производства. В настоящее время таких оснований нет. Просила в требованиях отказать.

Представитель АО КБ «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства нарушений в оформлении исполнительного листа не было выявлено, оснований для отказа в возбуждении не было. Местом исполнения является место жительства, пребывания, либо место нахождения имущества должника. ФИО5 недавно сменила место жительства и нет сведений о наличии у нее имущества в <адрес>. Между тем в <адрес> у нее имеется недвижимое имущество, на 4 объекта в рамках иного исполнительного производства действует запрет регистрации. ФИО5 также является учредителем 4 юридических лиц на территории Алтайского края. Возражала как против удовлетворения требований, так и передачи исполнительного производства в <адрес>.

Административный истец ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, представитель ГУ ФССП России по АК, а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил исполнительный лист ФС *** о взыскании с ФИО5 в пользу АО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> В исполнительном листе указан адрес ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

С момента возбуждения ИП до момента приостановления его судом судебным приставом-исполнителем сделаны запросы информации о должнике, его имуществе, взыскано <данные изъяты>, которые не распределены, находятся на депозитном счете ОСП Индустриального района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении СОСП <адрес> осуществить выход в адрес ФИО5 в <адрес>А, при обнаружении должника отобрать объяснение, установить имущество, принадлежащее должнику, составить акт о наложении ареста (описи) имущества должника.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, оно возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, надлежащим подразделением судебных приставов, оснований к отказу в возбуждении, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Установление фактического места жительства должника, необходимости производства исполнительных действий в другом ОСП, передачи исполнительного производства по иному месту жительства являются действиями, которые должны быть совершены уже после возбуждения исполнительного производства, что в настоящее время и производится судебным приставом-исполнителем. На момент же возбуждения оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, незаконным может быть признано только действие или постановление должностного лица, которое нарушило право административного истца.

Между тем с административного истца в рамках исполнительного производства взыскана небольшая сумма <данные изъяты>, которые находятся на депозитном счете ОСП и удержание такой суммы в рамках законно возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, поскольку для признания бездействия (постановления) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия (несоответствие постановления нормам закона) и нарушение этим прав и законных интересов административного истца, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 на момент рассмотрения иска не имеется.

По вступлении решения в законную силу подлежат отмене меры предварительной защиты, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>