Решение № 2-623/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1740/2018~М-1774/2018

Дело № 2-623/2019

УИД 26RS0030-01-2018-002338-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2014 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 173 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.06.2018 года размер задолженности на период с 17.07.2015 по 15.06.2018 г. составляет 396 413,17 рублей, из них 160 750,54 рублей задолженность по процентам, 163 937,52 рублей задолженность по основному долгу, 59 972,16 рубля задолженность по неустойкам, 6 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 5 152,95 рубля задолженность по страховкам.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 года № <***> в сумме 396 413,17 рублей, в том числе: 160 750,54 рублей задолженность по процентам; 163 937,52 рублей задолженность по основному долгу; 59 972,16 рубля задолженность по неустойкам; 6 600,00 рублей задолженность по комиссиям; 5 152,95 рубля задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 7 164,13 рубля.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № <***> от 13.08.2014 г. заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 и уменьшить сумму подлежащей взысканию задолженности до размера 339 310,47 рублей, из них: 129 198,99 рублей задолженность по процентам; 143 765,61 рублей задолженность по основному долгу; 54 592,92 рубля задолженность по неустойкам; 6 600 рублей задолженность по комиссиям; 5 152,95 рубля задолженность по страховкам. Снизить размер суммы неустойки за неисполнение обязательство по кредитному договору № <***> от 13.08.2014 г. заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы полномочному представителю ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта банк» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Почта банк» и ФИО1 13 августа 2014 года заключили договор № <***> на предоставление кредит на сумму 173 500 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение потребительского кредита и ознакомления его с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифами по программе «Кредит Наличными».

Во исполнение заключенного договора должнику были предоставлены денежные средства по кредиту, что подтверждаются выпиской по счету.

При получении кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». (пункты 8, 9.3, 9.4 Заявления).

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, она отвечает за выполнение обязательств перед банком.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик – ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям заключенного договора, не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.06.2018 года, составляет: 396 413,17 рублей, из них 160 750,54 рублей задолженность по процентам, 163 937,52 рублей задолженность по основному долгу, 59 972,16 рубля задолженность по неустойкам, 6 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 5 152,95 рубля задолженность по страховкам.

При разрешении данного спора, суд учитывает положения ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик неоднократно, письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должнику.

Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнут ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

По мнению суда, истец, в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на 02.06.2018 года, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. Однако, сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 13.08.2014 г. заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 подлежит перерасчету, согласно представленным представителем ответчика возражениям.

Суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию задолженности до размера 339 310,47 рублей, из них: 129 198,99 рублей задолженность по процентам; 143 765,61 рублей задолженность по основному долгу; 6 600 рублей задолженность по комиссиям; 5 152,95 рубля задолженность по страховкам.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 59 972.16 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 7 164 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 6 247,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13.08.2014 года № <***> в сумме 304 717 рублей 55 копеек, в том числе: 129 198,99 рублей задолженность по процентам; 143 765,61 рублей задолженность по основному долгу; 20 000 рублей задолженность по неустойкам; 6 600 рублей задолженность по комиссиям; 5 152,95 рубля задолженность по страховкам;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей 18 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья: