Решение № 12-542/2024 12-79/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-542/2024

Дело № 12-79/2025

УИД № 13RS0023-01-2024-004451-74


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 20 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513241127003215 от 27.11.2024, решение заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 12.12.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513241127003215 от 27.11.2024 (далее - постановление от 27.11.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 12.12.2024 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513241127003215 от 27.11.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что светофор работал некорректно, поскольку в момент включения красного сигнала на дополнительной секции светофора на основной секции светофора на цифровом табло горела цифра «3», что свидетельствует о том, что красный сигнал включился на три секунды раньше, чем положено, что вводит водителей в заблуждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших оспариваемые решения не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2024 в 09 час. 21 мин. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Лада 217130 Приора, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) указанного ТС является ФИО1, который ранее в соответствии с постановлением № 18810513240226013439 от 26.02.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон Кросс, заводской номер ССR0055, поверка действительна до 12.04.2025 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фото и медиаматериалом, полученных с использованием специального технического средства; копией постановления №18810513240226013439 от 26.02.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ; а также иными доказательствами, получившими свою оценку судьей районного суда на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 принадлежность ему транспортного средства Лада 217130 Приора, государственный регистрационный знак №, не оспаривалась.

Вопреки убеждению автора жалобы, представленные в материалы дела медиаматериалы административного правонарушения, в том числе видеозапись работы светофора, приложенная ФИО2 на диске к жалобе, факт совершения им правонарушения не опровергают.

Так из имеющейся в материалах дела видеозаписи и фотографий следует, что перекресток, на котором совершено вменяемое правонарушение, является регулируемым, светофоры на нем расположены сбоку справа и сверху на стойке, они дублируют друг друга. Автомобиль под управлением ФИО1 приближается к перекрестку, когда на светофоре в его направлении уже мигает зеленая стрелка на дополнительной секции, разрешающая поворот налево. Продолжив движение, его автомобиль пересек стоп-линию на погасший сигнал светофора в виде зеленой стрелки и включенным красным контуром на дополнительной секции, выехав на перекресток и соответственно завершив поворот уже на запрещенный сигнал светофора. При этом в основной секции светофора зеленый сигнал светофора ещё не загорелся.

Из представленных покадровых фотографий прямо следует, что в момент проезда ФИО1 перекрестка работал запрещающий (красный) сигнал светофора, в силу чего данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка автора жалобы на несоответствие светофорного объекта требованиям, так как в момент включения красного сигнала на дополнительной секции светофора, на основной секции светофора на цифровом табло горела цифра «3», что свидетельствует о том, что красный сигнал включился на три секунды раньше, чем положено, что вводит водителей в заблуждение, не состоятельна.

ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-ст (далее ГОСТ), установил правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Группы, типы, исполнения дорожных светофоров (далее - светофоры) приведены в приложении Д (п. 7.1.1 ГОСТ), согласно которому светофоры подразделены на типы, в том числе Т.1. и Т.3.

Согласно п. 7.3.1 ГОСТа светофоры Т.1 и Т.1.г любых вариантов конструкции применяют на перекрестках в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях с данного подхода к перекрестку и на регулируемых пешеходных переходах, расположенных между перекрестками.

Светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в соответствующей фазе светофорного регулирования предусмотрено слияние транспортных потоков различных направлений, пересечение транспортных средств и пешеходов, или при постоянном пропуске транспортных средств в определенном направлении на разрешающий сигнал дополнительной секции (п. 7.3.2 ГОСТа).

В соответствии с п. 7.3.4 ГОСТа светофоры Т.3 любых исполнений применяют в качестве повторителей сигналов светофоров Т.1 таких же исполнений, если их видимость для водителя транспортного средства, остановившегося у стоп-линии на крайней полосе проезжей части данного направления, затруднена. Светофоры Т.3 любых исполнений устанавливают на одной стойке со светофорами Т.1 таких же исполнений.

Положения п. 7.5.3 ГОСТа, относятся к режиму работы светофорной сигнализации, предусматривающей мигание зеленого сигнала, устанавливают, что продолжительность мигания составляет 3 секунды непосредственно перед его выключением.

Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 любых вариантов конструкции, а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты 10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным.

Для светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений) с красным контуром на дополнительной секции последовательность включения сигналов этой секции: красный контур - зеленая стрелка - красный контур.

Как следует их материалов дела, на перекрестке ул. Невского и ул.Московская г. Саранск, в направлении движения ФИО1 установлен светофор Т.1пк (с правой дополнительной секцией с сигналом дополнительной секции в виде кольца красного цвета).

ФИО1, осуществляя поворот направо на перекрестке, должен был руководствоваться зеленой стрелкой дополнительной секции светофора, которая в момент его проезда не горела, на дополнительной секции светофора горел красный контур и не разрешал ему движение в данном направлении. Вопреки этому, он продолжил движение через перекресток, что свидетельствует о допущенном ФИО1 нарушении - проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об истребовании из Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия сведений о работе светофора, расположенного на перекрёстке ул.А.Невского и ул. Московская, Правилам дорожного движения.

В то же время, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, то есть событие административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных в материалы дела.

При этом из представленных медиаматериалов суд не усмотрел несоответствие работы вышеуказанного светофора Правилам дорожного движения и другим обязательным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 отказано.

Повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи.

При рассмотрении дела должностными лицами правильно установлена повторность совершения однородного административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку постановлением № 18810513240226013439 от 26.02.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513241127003215 от 27.11.2024, решение заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 12.12.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина