Решение № 2-3189/2017 2-33/2018 2-33/2018(2-3189/2017;)~М-2377/2017 М-2377/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3189/2017

Дело №2-33/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта XXXX, суммы, оплаченной за аренду другого жилого помещения XXXX, компенсации морального вреда XXXX, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу XXXX. Намереваясь выполнить в квартире ремонтные работы, она обратилась ФИО2, найдя сведения о нем в сети Интернет, как исполнителю таких работ. Ранее по ее заказу ОО «XXXX» для выполнения ремонта был изготовлен индивидуальный дизайн – проект. ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО2 заключен договор на производство строительно-отделочных работ, установку оборудования. ДД.ММ.ГГ ФИО2 в одностороннем порядке прекратил выполнение работ. Стоимость выполнения работ с целью устранения дефектов работ, выполненных ответчиком, определена экспертным заключением.

За аренду другого жилья истицей оплачено XXXX.

Вследствие недостатков выполненных работ истице причинен моральный вред: она была вынуждена длительное время проживать в съемном помещении, с маленьким ребенком на руках контролировать выполнение работ ответчиком, вести с ответчиком переписку и телефонные переговоры, обращаться за юридической помощью, посещать экспертов, судебные заседания.

Также просила взыскать расходы за юридические услуги XXXX, за услуги эксперта XXXX, за заключение специалиста XXXX.

ФИО2 подан иск к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ФИО2 указал, что согласно данному договору он обязался выполнить строительные работы и установку оборудования. В договоре не указаны существенные условия: перечень работ, их объем, срок выполнения. Он неоднократно обращался к ФИО1 по поводу согласования этих условий, но вместо согласования ФИО1 угрожала ему. Ответчик самостоятельно нанимала других строителей и определяла их задания по ремонту, указывая истцу на то, что эти работы в соответствии с заключенным договором оплачивать будет он.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 на иске настаивала по указанным основаниям, с иском ФИО2 не согласилась. Истица и ее представитель пояснили, что по договору ФИО4 оплачена сумма XXXX. ФИО2 показал ФИО1 смету, в которой был указан перечень работ и их стоимость. Встреча с ним состоялась в ДД.ММ.ГГ г., в этом же месяце ФИО2 было передано XXXX, с ДД.ММ.ГГ он начал выполнять работы. Устно договорились о сроке выполнения работ в течение 8 месяцев, работы выполнялись до ДД.ММ.ГГ года. Передавала ответчику денежные средства на стройматериалы, ежемесячно на заработную плату и аванс. Ответчик привлек к выполнению работ других лиц, работы выполнялись до ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем работники никакие работы не производили, говоря, что им нечего делать и просили у нее оплату. Окна в квартире устанавливало ООО «XXXX». Работы были выполнены с недостатками, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, уменьшена т.к. с ООО «XXXX» взысканы денежные средства на восстановительные работы в связи с устранением недостатков оконных конструкцией.

Ответчик с иском не согласился, настаивал на своих исковых требованиях, пояснил, что по существу никаких работ не производил, только производил демонтаж, вывозил мусор, выступал как курьер- приобретал для истицы строительные материалы, для этих целей истица передавала ему денежные средства. Истица сама нанимала работников, работал до ДД.ММ.ГГ. Истица угрожала, требовала выполнения работ, которых он не делает. В договоре не указан перечень работ, который он должен был выполнить. Был вынужден по требованию истицы найти в сети Интернет договор, договор подписали, но он его не читал. Истица обращалась к нему по поводу дизайн-проекта, но потом появился другой дизайн-проект, которого он не видел. За его дизайн-проект истица ему не заплатила, ремонт выполнен по его дизайн-проекту. Переписку в Интернете с истицей не вел, это фотошоп. В блокноте есть его подписи, но суммы, под которыми они стоят, подделаны, такие суммы он не брал. Указанная в договоре сумма XXXX подлежала оплате за вывоз мусора, доставку материалов и изготовление дизайн-проекта. По разным подсчетам истица переда ему либо XXXX либо XXXX. Сумма, необходимая для выполнения требовавшихся ФИО1 работ, составляет XXXX. В договоре указана XXXX, но строительные материалы он привозил в XXXX.

Выслушав стороны, эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 как подрядчик принял на себя обязательства провести строительно-отделочные работы и установить оборудование по адресу XXXX на основании технической документации – дизайн-проекта, стоимость работ согласно смете XXXX.

Предмет договора - строительно - отделочные работы и установка оборудования означает, что ФИО2 принял на себя обязательства выполнить отделочные работы в квартире в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства им даны противоречивые пояснения о выполнявшихся им работах. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ он пояснил, что производил демонтаж строительных конструкций, вывозил мусор, переделывал камин, уложил пол из ламината по всей квартире, собрал потоки из гипсокартона, клеил обои, заменил трубы с сокрытием труб в стенах, клал плитку в ванной комнате. Строительные материалы предоставлялись по проекту. Для проведения работ привлекал знакомых, которые выполняли электромонтажные работы, помогали собирать потоки и клеить обои. В дальнейшем ФИО2 отрицал выполнение им каких-либо работ за исключением демонтажа строительных конструкций, уборки мусора, приобретения строительных материалов, установки труб и камина, указывая, что эти работы выполняли «мы», под кем он подразумевает только себя.

Первоначально в судебном заседании ДД.ММ.ГГ не отрицал, что ФИО1 оплатила ему XXXX, в дальнейшем давал пояснения о меньших суммах – XXXX (в возражении на иск от ДД.ММ.ГГ), затем подтверждал получение либо XXXX, либо XXXX, либо XXXX.

Сторонами не был согласован в письменной форме срок выполнения работ, однако из пояснений сторон следует, что срок был оговорен в устной форме.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 фактически выполнял строительно-отделочные работы и монтаж оборудования согласно договору, так как перечень выполненных им работ охватывается понятием строительно-отделочные работы, тем самым его доводы в обоснование требований о незаключенности договора, не состоятельны.

Отсутствие письменного согласования срока выполнения работ при их фактическом выполнении, не свидетельствует о том, что договор заключен не был. Срок выполнения работ юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Взыскание компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае законом не предусмотрена, доказательств причинения ФИО1 ФИО2 физических и нравственных страданий по смыслу указанной нормы не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По делу было установлено фактическое выполнение ФИО2 как подрядчиком работ по договору на основании дизайн-проекта, предоставленного истицей. Дизайн-проект был изготовлен ООО «XXXX» по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Доводы ФИО2 о том, что работы в жилом помещении произведены по его проекту, ничем не подтверждены. В договоре от ДД.ММ.ГГ стороны согласовали, что работы производятся по дизайн-проекту. Договор на изготовление проекта между сторонами не заключался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО2 не отрицал, что дизайн-проект ФИО1 ему предоставила, он выполнил свой дизайн - проект, но ФИО1 его не оплатила.

Как следует из акта экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX», строительно-отделочные работы в квартире по XXXX в части устройства потолков, электроосвещения, стыков пола в помещениях кухни и прихожей не соответствует проекту; не соответствует СНиП устройство пола в гостиной и детской, оклейка стен обоями на входе в зимний сад, на стене детской и балкона, в углу стен кухни, коридоре; не соответствует СНиП устройство поверхностей, подготовленных под отделку на стене спальни и стене балкона, качество облицованных поверхностей в ванной комнате и душевой; не соответствует СНиП качество окраски стен на кухне, отделанных поверхностей декоративных барельефов в зоне камина. Стоимость устранения недостатков составляет XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о защите прав потребителя, с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме XXXX, необходимой для проведения восстановительных работ в связи с тем, что в результате исправления ООО «XXXX» в ДД.ММ.ГГ г. недостатков работ по устройству оконных конструкций, потребовалось в части помещений вновь произвести оклейку обоями и устроить потолки.

Истицей представлено заключение специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ г. ООО «XXXX», которым в результате сопоставления перечня работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ФИО2 и перечня восстановительных работ после устранения недостатков при устройстве оконных конструкций, определено, что стоимость устранения недостатков работ, выполненных ФИО2, составляет XXXX. Не учтены работы в одних и тех же помещениях одного и того же вида по замене обоев в зимнем саду, лоджии детской комнаты, лоджии кухни-кабинета с сопутствующими работами по демонтажу\установке плинтуса. Работы по демонтажу и устройству потолков не учитывались.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО5, зачесть эти виды работ не представляется возможным, т.к. в экспертном заключении, на основании которого взысканы убытки с ООО «XXXX», учитывалось существующее устройство потолков, не соответствующее проекту. Достижимо ли исправление недостатков после замены оконных конструкций выполнением работ лишь в части, где потолки были повреждены, определить не представляется возможным, т.к. неизвестно, каким образом были устроены потолки.

В судебном заседании установлено, что работы, указанные в экспертном заключении ООО «XXXX», как выполненные с недостатками, были произведены ФИО2

В дополнение к вышеизложенным доводам суда в этой части, суд, анализируя иные пояснения ФИО2, утверждавшего, что работы он производил по указанию ФИО1, в ванной комнате уложена не та плитка, что укладывалась им, после его отсутствия он видел, что плитка уложена с недостатками, стены и потолок облиты жидкостью, софиты установлены неправильно, считает необходимым указать, что такие пояснения являются голословными, не согласующимися с установленными по делу обстоятельствами. ФИО1 был заключен на выполнение строительно-отделочных работ согласно проекту, тем самым необходимость давать самостоятельные указания о видах работ у нее отсутствовала, специалистом выполнения таких работ она не является. Производство работ ФИО2 исключает выполнение таких же работ иными лицами. Кроме того, ФИО2 пояснил, что у него были ключи от квартиры, которые до настоящего времени он ФИО1 не возвратил, опасаясь угроз с ее стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направляла ответчику по указанному им адресу претензии, в которых просила закончить работы, устранить недостатки выполненных работ, однако ответчик их не получил.

В договорах, представленных сторонами, различаются номера квартир: 6 и 7. Учитывая, что в остальном содержание договоров совпадает, выполнение работ ФИО2 установлено, данное несоответствие в указании квартир расценивается судом как описка, неверное указание квартиры в договоре, представленном ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма на восстановительный ремонт XXXX.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд отказывает, т.к. доказательств невозможности проживания в квартире по XXXX не представлено. При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «XXXX» истица также просила взыскать расходы за аренду квартиры.

Также не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ не представлено, законом возможность компенсации морального вреда в случае заключения договора подряда между физическими лицами не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы за проведение экспертизы XXXX, за услуги специалиста XXXX, госпошлина XXXX.

Документы об оплате юридических услуг не представлены, в связи с чем с этой части взыскания судебных расходов суд отказывает. ФИО1 вправе дополнительно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму на восстановительный ремонт XXXX, оплату услуг эксперта XXXX, услуг специалиста XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Степанова Е.А.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 г.