Решение № 2А-1933/2024 2А-228/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-1933/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием представителя административного истца ООО «Раздольное» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ООО «Раздольное» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раздольное» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – административным ответчикам- судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

Административный иск мотивирован тем, что ООО «Раздольное» является сельскохозяйственным предприятием, имеющим на территории ,,, района в пользовании земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

10.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от ООО «Инстрой» поступило заявление о признании недействительными Договор купли-продажи недвижимого имущества ,,, от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение ,,, от ,,,, заключенные между ООО ,,,» и ИП С. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 удовлетворено заявление ООО «Инстрой».

Признаны недействительными сделки: -договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО «,,, и ИП С. -договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО5 и ООО «Раздольное».

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» недвижимого имущества.

17.04.2023 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

25.07.2023 года Определением АС КК уточненные требования конкурсного управляющего удовлетворены: Изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу №,,, в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «,,,» недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № ,,,

На основании предъявленного взыскателем исполнительных листов судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства ,,,-ИП и ,,,-ИП от 26.10.2023 года.

На момент обращения в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства ,,,-ИП в отношении недвижимого имущества уже было исполнено и перешло на праве собственности взыскателю ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» - что подтверждается Выписками из ЕГРН от 09.08.2023 года.

Исполнительное производство ,,,-ИП предметом исполнения которого являются земельные участки с кадастровым номером ,,, также исполнения 17.11.2023 года, что подтверждается переходом права собственности на взыскателя, как это видно из выписок из ЕГРН от 02.12.2023 года и 05.12.2023 года.

Соответственно исполнительное производство ,,,-ИП и ,,,-ИП подлежит окончанию ввиду отсутствия предмета исполнения согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Раздольное» 06.03.2024 года написало заявление об окончании исполнительных производств, на что был получен ответ от 14.03.2024 года из которого следует, что судебный пристав -исполнитель отказал в окончании исполнительных производств.

Перечисленные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району выраженные в нарушении сроков окончания исполнительных производств ввиду отсутствия предмета исполнения, свидетельствуют об их незаконности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производства ,,, и ,,,, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО6 устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», окончив исполнительные производства ,,,- ИП и ,,,-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Раздольное» по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, чье бездействие обжалуется, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия, при разрешении административных исковых требований полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района не явился, согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо директор ООО «Раздольное» ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство и сводку к нему, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ,,, N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ,,, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1,5,8 ст. 30 ФЗ от ,,, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что для удовлетворения административного иска административного истца ООО «Раздольное» оснований не имеется. Изложенное в заявлении административного истца не соответствует установленным судом обстоятельствам. Истец заявляет о том, что на момент предъявления ООО «КраснодарСтройЭкспертитза» в ОСП по ,,, и ,,, исполнительных документов и возбуждения исполнительного производства ,,,-ИП, ,,,-ИП в отношении недвижимого имущества требование исполнительного документа уже было исполнено и перешло на праве собственности взыскателю ООО «КраснодарСтройЭкспертиза», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что в соответствии с исполнительными документами обществу «Раздольное» надлежало возвратить в конкурсную массу ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» имущество (недвижимость), полученное по недействительным сделкам. Общество не только не исполнило судебные акты, не совершило вообще никаких направленных на это действий, но и уклонилось от их исполнения и воспрепятствовало этому.

Судом установлено, что ООО «Раздольное» исполнительные документы не исполнены ни на момент возбуждения исполнительного производства (возбуждены 26.10.2023 г.), ни на день рассмотрения дела судом. Выписками из ЕГРН ни исполнение исполнительных документов, ни переход права собственности на объекты, подлежащие возврату не подтверждаются.

Судом установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ,,,, подлежащие передаче по исполнительному листу, вопреки изложенному в решении, зарегистрированы после возбуждения исполнительных производств. Согласно материалам дела исполнительные производства возбуждены 26.10.2023, право собственности на названные участки зарегистрировано - 17.11.2023 г., согласно копиям выписок ЕГРН.

Регистрация права собственности за ООО «,,,» на здания, сооружения (расположенные на названных участках), произведенная 07.08.2023 г. не привела к фактическому владению и пользованию ими.

Судом установлено, что указанное (владение, пользование третьим лицом) подтверждается в том числе объяснениями сотрудников ООО «Раздольное», содержащимися в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.24. (копия Прилагается). Также о владении и пользовании имуществом ООО «Раздольное» заявляет в административном исковом заявлении к Кореновскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю от 22.11.23 (1 абзац стр.2, Копия из материалов дела № 2а-227/2024 с отметкой Кореновского районного суда). ООО «Раздольное» продолжало незаконно владеть и пользоваться имуществом, подлежащим возврату вплоть до 10.06.2024 г., а судебный пристав-исполнитель не воспрепятствовал этому, предусмотренные законом принудительные меры исполнения не применял, что явилось основанием для обращения ООО «КраснодарСтройЭкспертиза в арбитражный суд Краснодарского края» с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что отсутствие фактического исполнения исполнительных документов и бездействия пристава- исполнителя установлены судом в деле № А32-13818/2024. рассмотренном арбитражным судом Краснодарского края. Решением от 22.04.2024 г. требования ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» удовлетворены, Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП- 10035/2024 от 22.07.2024 г. названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Раздольное» - без удовлетворения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что у судебного пристава исполнителя вопреки доводам истца отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

в связи с отсутствием фактического исполнения обществом «Раздольное» требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по исполнению исполнительных документов, суд не может принять во внимание и считает их необоснованными и опровергнутыми административным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Раздольное» требований.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении административного иска административного истца ООО «Раздольное» необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ООО «Раздольное» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.07.2025.

Судья Кореновского

районного суда В.Г.Захаренко