Решение № 2-1057/2026 2-1057/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1057/2026

Дело № 2-1057/2026

УИД (59RS0002-01-2026-000108-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Перми Егорова Р.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в <данные изъяты> была совершена сделка по продаже дома по адресу: <данные изъяты><адрес>. Продавец ФИО4. Покупатель ФИО5.

ФИО2 была уже зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Ответчик после сделки намеревалась сняться с регистрационного учета.

После сделки ответчик выехала, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг также не выполняет, что подтверждается квитанциями об оплате, не поддерживает имущество, личных ее вещей в доме нет, спального места с момента приобретения дома у нее не было и нет, почта на ее имя не приходила.

Зарегистрированная гражданка не является родственником.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый №, подтверждается, что ФИО1 является единственным собственником жилого дома. В настоящее время в указанном доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1-собственник жилья; ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу<данные изъяты>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения- <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости /л.д.12-13/.

Согласно сведений отдела адресно–справочной работы УВМ ГУМВД России, выписки из домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.14,30-31/.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик являлась членом семьи бывшего собственника помещения. После продажи дома истцу ответчик выехала на иное место жительства, в <адрес> не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, на проживание не претендует, что также подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями соседей истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 /л.д.20-24/.

Установив перечисленные выше обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения.

Ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения между ответчиком и собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

В соответствии со статьей 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в подпункте «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

По указанным нормам закона данное решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года