Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3615/2017Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное именем Российской Федерации 18 декабря 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Чертыковцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» просил обязать ИП ФИО2 передать 4 комплекта межкомнатных дверей согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" уменьшить цену товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП ФИО2 на 10000руб., определить стоимость товара в размере 17000руб., взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 12150руб, пени в размере 405руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в доход государства государственную пошлину. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 4 межкомнатных дверей с установкой. Стоимость товара определена договором в размере 27000руб. Согласно условиям договора двери должны быть переданы не позднее 21 рабочего дня с момента заключения договора. Срок, в течение которого двери должны быть переданы покупателю, истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар (межкомнатные двери) и установка до настоящего времени истцу не предоставлены в собственность, что явилось нарушением условий договора и требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 458 ГК РФ. В судебном заседании истец требования уточнила, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличила требования неустойки, пеней, остальные требования поддержал. При этом пояснила, что в целях урегулирования спора дважды обращалась к ответчику с претензиями, ответчиком получены претензии, но никакого ответа на претензии не направлено, в связи с чем, ответчиком нарушены требования ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.309-310 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв, и пояснил, что частично признает требования истца, так как двери не переданы покупателю, срок передачи дверей по договору ответчиком нарушен. Представитель 3-его лица ООО «ЭКО-Древ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил, о причинах неявки не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи 4 межкомнатных дверей с установкой. Стоимость товара определена договором в размере 27000руб. Согласно условиям договора двери должны быть переданы не позднее 21 рабочего дня с момента заключения договора. Срок, в течение которого двери должны быть переданы покупателю, истек ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось ответчиком. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе требовать расторжение договора. Таким образом, требования истца о расторжении договора, с учетом позиции ответчика законны и обоснованы. В силу ч.1, 2 ст. 23.1. Федерального закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Таким образом расторжение договора купли-продажи подразумевает возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000руб. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В целях урегулирования спора истец дважды обращался к ответчику с претензией, ответчиком получены претензии, но никакого ответа на претензии потребителю не направлено, в связи с чем, ответчиком нарушены требования ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.309-310 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о невозможности изготовления товара по причине отсутствия указанного в договоре цвета пленки являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что по каталогу ответчика истцом произведен выбор цвета, который подробно описан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ более того, информация об отсутствии цвета пленки до потребителя доведена не была. Вместе с тем, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Однако, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не обращался к третьим лицам для приобретения товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения своих обязательств перед истцом. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. В соответствии с ч.3 ст. 23.1. Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (52 дня) составляет 250руб. (1000руб.*0,5%*52). Кроме того, п.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность продавца за просрочку передачи товара в уплате покупателю пени в размере 0,1 % его стоимости за каждый день просрочки Таким образом, пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 1404руб. (27000руб.*0,1%*52). Оснований для снижения неустойки и пени на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что указанный размер неустойки и пени будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000руб. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2832руб. ((1000руб.+260руб.+1404руб.+3000руб.)*50%). В соответствии со ст.103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 800руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 1000руб., неустойку в размере 260руб., пени в сумме 1404руб., моральный вред 3000руб., штраф в сумме 2832руб., а всего взыскать 8 496руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 800руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья: Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ИП Куровская Анна Михайловна (подробнее)Судьи дела:Смолова Е.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |