Приговор № 1-32/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Знаменское Омской области

30.07.2018 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя Жумабаевой К.Б., защитника Струкова В.А., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 03.05.2018 Знаменским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 105 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ всего к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 по 20 июня 2017, дневное время ФИО1 находясь в помещении бывшей котельной расположенной на расстоянии 80 метров в южном направлении относительно д. 33 по улице (данные изъяты), имея прямой умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ не имея соответствующего разрешения на переделку огнестрельного оружия, действуя умышленно, при помощи ножовки по металлу переделал самодельным способом охотничье ружье 16 калибра, модели «ТОЗ-63», блок стволов – (данные изъяты), 1971 года выпуска, колодка № (данные изъяты), цевьё № (данные изъяты) путем (данные изъяты), на обрез двуствольного ружья модели «ТОЗ-63», которое согласно заключению эксперта относится к категории самодельного гладкоствольного оружия, является обрезом двуствольного ружья модели «ТОЗ-63» и скомплектовано из аналогичных моделей охотничьих ружей ТОЗ-63, производства Тульского оружейного завода(блок стволов – (данные изъяты), 1971 года выпуска, колодка № (данные изъяты), цевьё № (данные изъяты), путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длинны блока стволов до 450 мм и ложа по самую шейку, в результате чего общая длинна оружия стала составлять 665 мм, является пригодным к стрельбе.

Кроме того, в период времени с 10 по 20 июня 2017 года, в дневное время, ФИО1 имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, оставил в помещении бывшей котельной расположенной на расстоянии 80 метров в южном направлении относительно д. 33 по улице (данные изъяты), переделанное из двуствольного ружья модели «ТОЗ-63» и скомплектовано из аналогичных моделей охотничьих ружей ТОЗ-63, производства Тульского оружейного завода(блок стволов – (данные изъяты), 1971 года выпуска, колодка № (данные изъяты), цевьё № (данные изъяты), путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длинны блока стволов 450 мм, является пригодным к стрельбе и хранил его до середины июля 2017 года, после чего около 19 часов 30 минут в середине июля 2017 года, незаконно сбыл указанный обрез ружья Ш., находясь у ограды кв. 2 д. 13 по улицы (данные изъяты).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультаций с защитником и в его присутствии.

Данные преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1 характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не судимого, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, в которых он пояснил об обстоятельствах совершения преступления, месте, где он незаконно приобрел оружие, месте его хранения.

Кроме вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, необходимо признать смягчающими: признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, обстоятельств судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья и личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, других фактических обстоятельств дела суд при назначении наказания, полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, при совокупности смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, поведению осужденного после совершения преступления, выразившегося в том, что при даче пояснений и даче показаний он дал показания, подтверждающие его виновность.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из вышесказанного, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

03.05.2018 ФИО1 осужден Знаменским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения определяется после окончательной меры наказания, а именно необходимо применить п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – три года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ не назначая дополнительное наказание в виде штрафа;

Согласно ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определить к отбытию ФИО1 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ) назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Знаменского районного суда Омской области от 03.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда, содержать в СИЗО № 2 г. Тара до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытие наказания по приговору Знаменского районного суда Омской области от 03.05.2018 года с 16.10.2017 года по 29.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного ружья модели «ТОЗ-63», скомплектованный из аналогичных моделей охотничьих ружей ТОЗ-63, производства Тульского оружейного завода(блок стволов – (данные изъяты), 1971 года выпуска, колодка № (данные изъяты), цевьё № (данные изъяты), хранящиеся в ОМВД России Знаменского района передать на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Веденёв

Определением Омского областного суда приговор изменен, вступил в законную силу.