Постановление № 1-194/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело №1-194/2021

УИД 58RS0008-01-2021-002056-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 09 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полегаева А.В., представившего удостоверение № 746 и ордер № 26 от 09.06.2021 года Адвокатского кабинета Полегаева А.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кураевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Пензы 19 мая 2021 года.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством при ознакомлении с материалами уголовного дела, по делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое она в судебном заседании поддержала, пояснив, что причиненный вред ей полностью заглажен и она никаких претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением согласен, с прекращением в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям он не возражает, последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Полегаев А.В. ходатайство поддержал и не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20 января 2021 года примерно в 07 часов 29 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI A4 2.0 T QUATTRO» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2021 года, осуществляя перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО2, следовал по автодороге, ведущей со стороны ул. Нейтральной в направлении г. Заречного Пензенской области в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, ведущей в сторону ул. Кордон Сурка, расположенному вблизи дома № 1 по ул. Блокпост 718 км в Железнодорожном районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441): п.1.3., (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1. абзац 1, (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.2 абзац 2 (согласно которого, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п.10.1., (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п. 13.12., (согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к вышеуказанному перекрестку, по равнозначной дороге со встречного направления, приступил к осуществлению поворота налево, для дальнейшего движения по автодороге, ведущей в сторону ул. Кордон Сурка, в процессе которого, не убедившись в безопасности своего маневра, и не приняв мер предосторожности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности - автомобиля марки «HYUNDAI CRETA» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, следовавшего со встречного направления прямо и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «AUDI A4 2.0 T QUATTRO» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО2, находившейся на заднем пассажирском сидении с правой стороны, причинены следующие телесные повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника, ссадины лица, закрытый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением дистального отломка, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из приобщенного в судебном заседании к материалам уголовного дела заявления потерпевшей следует, что подсудимый приходится ей сыном, причиненный вред заглажен в полном объеме и претензий она к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по данному преступлению он признает полностью, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 достигнуто примирение и причиненный вред потерпевшей заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не предъявляется.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении него по данным основаниям.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, данные о личности подсудимого ФИО1, суд препятствий для прекращения уголовного преследования по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ не усматривает, и признает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пенза в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу: В.И.Балюков