Приговор № 1-399/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-1-399


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Маняхина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № 2702 и ордер № 1316 от 21.09.2017 года,

потерпевшей Н. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __, получившего копию обвинительного заключения 12.09.2017 года, не содержащегося под стражей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 06 на 07 августа 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, расположенный во дворе дома № 17/1 по улице __ села __ Балаковского района Саратовской области.

07 августа 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, прошел на территорию двора дома № 17/1 по улице __ села __ Балаковского района Саратовской области, подошел к гаражу, открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил электрическую циркулярную пилу марки «Rebir» модель «IE 5107G2», серийный номер 71118531, в комплекте с пильным диском, принадлежащую Н. Е.Н. общей стоимостью 3500 рублей, причинив своими преступными действиями последней, материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маняхин И.С., защитник адвокат Носкова П.Н., потерпевшая Н. Е.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» заключается в том, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества проник в гараж, принадлежащий Н. Е.Н.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учтено психическое состояние подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, наличие у него и его близких родственников заболеваний, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ, не будет способствовать целям исправления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не изменяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяца с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

электрическую циркулярную пилу марки «Rebir» модели «IE 5107G2», серийный номер: 71118531, в комплекте с пильным диском, - возвратить Н.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов