Решение № 2-2079/2023 2-2079/2023~М-1974/2023 М-1974/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2079/2023

К делу № 2-2079/2023 года

УИД 23RS0001-01-2023-002587-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 ноября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Лада Веста», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновников ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем «Ниссан», г/н №. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном порядке, ФИО1 была лишена возможности получить возмещение материального ущерба путем обращения в страховую компанию. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, однако, ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб. В то же время, истец считает, что обязанность по возмещению возлагается на лицо, управляющее транспортным средством, по вине которого произошло ДТП. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Лада Веста», г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.

Виновников ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем «Ниссан», г/н №, что подтверждается определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, истец по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, был лишен возможности и права на обращение в страховую компанию с целью получения страховой выплаты.Однако, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как было установлено ранее, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, вследствие чего наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений транспортному средству, находящемуся у него в собственности. Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязан понести ответственность за причинение вреда.

Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшей, суд принимает во внимание отчет об оценке № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста г/н №, выполненный ООО «Центр оценки и недвижимости «Фемида», по выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 269 220 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение необходимых деталей для ремонта автомобиля, на общую сумму 7 242 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба в размере 276 462 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО2, как с лица, управлявшего источником повышенной опасности, в силу закона.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 6 000 рублей 00 копеек оплаченные за подготовку экспертного заключения, 5 800 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 12 100 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 269 220 рублей 00 копеек, затраты, понесенные на приобретение комплектующие в ходе ремонта автомобиля в размере 7 242 рубля 00 копеек и судебные расходы в расходы в размере 12 100 рублей 00 копеек, а всего 288 562 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.