Решение № 12-2/2020 12-74/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 21.01.2020 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Чапаевский городской суд.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, он указал, что с постановлением не согласен. Суд, вынося в отношении него постановление <Дата обезличена>, не истолковал сомнения виновности его, ФИО1, в его пользу, а напротив все спорные факты были истолкованы против него – заявителя. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способом выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Письмо с указанием штрафа по почте он не получал, следовательно он не знал о штрафе и его не оплатил. На момент рассмотрения данной жалобы, срок привлечения его к административной ответственности истек, Считает, что в деле достаточно доказательств, доказывающих его не виновность. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД О МВД России по г.Чапаевску просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Штраф по постановлению от <Дата обезличена> в размере 500 руб. им оплачен вовремя не был из-за не получения по почте указанного постановления, в связи с чем, не имел возможности оплатить штраф своевременно.

Изучив административное дело <Номер обезличен>, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.(составитель ИДПС по <Адрес обезличен> ФИО2) усматривается, что ФИО1 своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме <Данные изъяты> руб., назначенный на основании постановления 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что мировым судьей <Дата обезличена> было принято мотивированное, законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 отрицал совершение неоплаты в срок штрафа, поскольку по почте постановления не получал.

Вместе с тем, согласно сведениям о почтовой обработке постановления <Номер обезличен><Дата обезличена> оно было отправлено по почте на имя ФИО1, а <Дата обезличена> состоялось вручение ему данного почтового отправления.

Мировым судьей правомерно в обжалуемом постановлении указано, что данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Таким образом, последним днем для оплаты штрафа является <Дата обезличена>

Доводы ФИО1, что он по почте не получал копию постановления, ничем не подтверждены.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья <Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Чапаевского городского суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>