Решение № 2-336/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 9-9/2018~М-42/2018

Дело № 2-336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 22 мая 2018 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Гайворонском Н.Е. с участием истицы ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5 о взыскании морального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ :

Истица, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО6, обратилась в Павловский райсуд с иском к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, согласно которому просит взыскать с ФИО5 в ее пользу 138 000 рублей в счет возмещения материального вреда и 100 000 рублей – в счет возмещения морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что 29 июня 2016 года в 08 часов 10 минут в г.Новокубанске Краснодарского края ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный номер №, двигался по ул.Свердлова, не выполнил требования пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, выехал на ул.Первомайская, где совершил столкновение с движущимся по ул.Первомайская автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью, а находившему в автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № в качестве пассажира несовершеннолетнему ФИО6, сыну истицы, были причинены телесные повреждения, являющиеся вредом здоровью средней тяжести. ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт совершения им ДТП 29.06.2016 года, в котором пострадали ФИО7 и ФИО6, ущерб потерпевшим он не возмещал. Постановлением судьи Новокубанского районного суда от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, ФИО6 причинена тупая сочетанная травма левой стопы, позвоночника: не осложненный перелом компрессионный пятого грудного позвонка, сотрясение спинного мозга, перелом пятой плюсневой кости левой стопы. Указанные травмы вызвали необходимость длительного лечения и реабилитации ФИО6 На лечение сына понесены следующие затраты:

1.«Центр Бубновского» - 1-й курс - 8700 р. (05.09.2016 г); 2-й курс -6750 р. (05.10.2016г); 3-й курс - 4500 р. (04.11.2016г.); 4-й курс - 5850 р. (02.12.2016г.), а всего : 25800 рублей.

2. Бассейн Мини-отеля «Чижик» - 900 р. (27.09.2016г.)

3. Бассейн «Водный мир» аквапарк ст. Павловская: 18.08.2016г.-800 р.; 20.08.2016г.-1800 р.; 27.08.2016г.-800 р., а всего : 3400 рублей.

4. Медицинский центр ООО «Сафия» (компьютерная томография позвоночника): 02.03.2017г.-2250 рублей.

5. Билет ФИО8 (Армавир - Павловская) 13.05.2017г. - 354 р. (поездка на суд - 12.05.2017 г., билет до Армавира не сохранён).

6. Товарный чек на лекарства- 1222 р. (17.09.2017 г.)

7. Товарные чеки на услуги такси - 4 шт. (поездки от ул. Горького, 42 до СОШ №3) - 950 р. в сентябре 2017 года.

8. Билеты в муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Акватика» муниципального образования Ленинградский район ст. Ленинградская (бассейн): 20 билетов - 2900 р. (осень 2017г.)

9. Чеки на бензин для поездки в бассейн в ст. Ленинградскую - 3500 р.

10. Корректор для осанки: 1 - 3500 р. (июль); 2.- 1000р. (май)

11. Поездки в г. Новокубанск для подписания протоколов и получения судмедэкспертизы - 3 раза туда и обратно. Стоимость проезда ст. Павловская -г. Армавир - 354р. в один конец, а всего : 2124 рублей.

12.Поездка из ст. Павловской в г. Новокубанск и обратно для перевозки ФИО6 в положении лежа на автомобиле Минивэн - 30 июля 2016 г. - 1600 рублей.

13. Поездки ст. Павловская - г. Краснодар и обратно в лечебное учреждение ФИО6 в положении лежа на автомобиле Минивэн:

24.10.2016 г.-1400 руб.

10.01.2017г.- 1400 руб.

23.01.2017 г.-1400 руб.

07.03.2017 г.- 1400 руб.

25.05.2017 г.- 1400 руб.

04.09.2017г.- 1400 руб., а всего : 8400 рублей.

14. Массаж спины 4 раза в год - 42000 рублей.

15. Услуги психолога ФИО9 - 5000 р. (ноябрь-декабрь 2016г.)

16. М-ны с микроэлементами и препараты Кальция 4 раза в год - 3500 рублей.

17. За юридические услуги уплачено 30.000 руб., в том числе 10.000 руб. за юридические консультации по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием и подготовку искового заявления в суд и 20.000 руб. за представительство в суде по данному гражданскому делу. Всего материальный ущерб на дату подачи иска в суд составил сумму 138.400 рублей. Истица считает, что полученная травма, вызвавшая необходимость длительного лечения и реабилитации, причинила несовершеннолетнему ФИО6 значительные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении. Сумма компенсации морального вреда определена истцом в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Затем в ходе судебного разбирательства истица уточнила 15.05.2018 года исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, ответственность ФИО5 за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае; просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае и с ФИО5 в пользу истицы 138 000 рублей в возмещение материального вреда; взыскать с ФИО5 100 000 руб. в возмещение морального вреда;

В судебном заседании истица ФИО2 просит взыскать с ФИО5 100 000 руб. в возмещение морального вреда, так как считает, что полученная травма, вызвавшая необходимость длительного лечения и реабилитации, причинила несовершеннолетнему ФИО6 значительные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении. Сумма компенсации морального вреда определена истцом в 100 000 (сто тысяч) рублей. В части взыскания материального ущерба солидарно с Хачатрян и ООО « Росгосстрах « не возражает оставить без рассмотрения для обращения в досудебном порядке в страховую компанию и в случае дальнейшего спора будет отдельно обращаться с иском в суд ; В судебном заседании истица ФИО2 просит взыскать с ФИО5 100 000 руб. в возмещение морального вреда, так как считает, что полученная травма, вызвавшая необходимость длительного лечения и реабилитации, причинила несовершеннолетнему ФИО6 значительные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении. Сумма компенсации морального вреда определена истцом в 100 000 (сто тысяч) рублей. В части взыскания материального ущерба солидарно с Хачатрян и ООО « Росгосстрах « не возражает оставить без рассмотрения для обращения в досудебном порядке в страховую компанию и в случае дальнейшего спора будет отдельно обращаться с иском в суд ;

В судебном заседании представитель истица ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ФИО5 100 000 руб. в возмещение морального вреда, так как считает, что полученная травма, вызвавшая необходимость длительного лечения и реабилитации, причинила несовершеннолетнему ФИО6 значительные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении. Сумма компенсации морального вреда определена истцом в 100 000 (сто тысяч) рублей. В части взыскания материального ущерба солидарно с Хачатрян и ООО « Росгосстрах « не возражает оставить без рассмотрения для обращения в досудебном порядке в страховую компанию и в случае дальнейшего спора будут отдельно обращаться с иском в суд, так как в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО» Росгосстрах» ;

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признал частично, пояснив, что моральный ущерб согласен признать и возмещать в размере 30000 рублей с учетом его семейного и материального положения : он имеет на иждивении дочь и получает зарплату 15000 рублей ; поддерживает своё письменное возражение от 23.04.2018 года, где указано, что по возмещению материального ущерба и расходов на лечение истица должна обратиться в страховую компанию ООО « Росгосстрах « ; В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст.4 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованному лицу, гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС. Таким образом, при решении вопроса о компенсации понесенных расходов па лечение, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права па их бесплатное получение.

Считает, что истицей суду не представлены какие-либо документы (доказательства) в подтверждение прохождения потерпевшим ряда процедур, в том числе массажа на сумму - 42000 рублей, суду не представлены товарные чеки на приобретение мультивитаминов и препаратов кальция на сумму - 3500 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что истцом не представлено доказательств невозможности получения оперативною лечения бесплатно, не представлены доказательства о приобретателе медицинских препаратов и медицинских услуг, в указанной части иска просит полностью отказать.

Считает, что в части возмещения материального ущерба Хачатрян не является надлежащим ответчиком в этой части. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал несовершеннолетний ФИО6, автомобиль ответчика был застрахован в соответствии с ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.6 Федерального законно РФ №40 от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательною страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Федерального законно РФ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховою случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненною жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Вышеуказанное ДТП является страховым случаем. Считает, что истцу следует за возмещением причиненного вреда в этой части обратиться в соответствующую страховую компанию, соблюсти порядок досудебного урегулирования спора, после чего в рамках гражданского производства взыскать с надлежащего ответчика (страховой компании) страховое возмещение в части причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В П.8 Постановления Пленума Верховною суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно заключению эксперта № 1086/2016 от 14.09.2016 года в результате ДТП потерпевшему ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что сумма иска не учитывает требования разумности и справедливости, и не подлежит удовлетворению в части, просит размер морального вреда снизить до 30000 рублей.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя так же не признает, полагает их чрезмерно завышенными. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-0-0. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которою принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика могут быть взысканы расходы пропорционально удовлетворенным требованиям; не возражает в части взыскания материального вреда оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ПАО СК « Росгосстрах» отсутствует, извещены в установленном порядке, просит рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны ; имеется письменное возражение от 21.05.2018 года, где указано, что Федеральный Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения подлежащей выплате потерпевшей стороне при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия. Этот порядок предусмотрен также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, которым, в соответствии и на основании Закона. ОСАГО, утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 1.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате» с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 43 Правил страхования, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подает письменное заявление о страховой выплате с приложением к нему указанных в п. 44, 51, 55-56 Правил страхования документами.

Так согласно п. 44 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику,

В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Принятие искового заявления, является процессуальным действием, которое должно совершаться в соответствии с ФЗ, действующим в момент совершения этого действия. Однако истец не обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов в порядке, установленном законодательством об ОСАГО. В соответствии со статьей 222 ГПК РФ не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, является основанием для оставления заявление без рассмотрения; просит суд исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5 о взыскании морального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО5 в полном обьёме ; исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО5, ПАО СК « Росгосстрах « о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ;

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом так же в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда, что подтверждено так же по данному делу апелляционным определением Судебной коллегии Краснодарского крайсуда от 6.03.2018 года ( л.д.42-44), то есть ФИО10 обоснованно обратилась по подсудности в Павловский райсуд;

Согласно копии постановления от 12.05.2017 года Новокубанского райсуда Краснодарского края, ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2, ст.12.24 ч.1 КОАП РФ( л.д.2-3), где так же указано, что согласно копии заключения судмедэксперта № 1086 от 14.09.2016 года, ( л.д.4-6), в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести ;

Согласно копии свидетельства о рождении ( л.д.5) ФИО6 № года рождения ;

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При таких обстоятельствах суд считает, что противоправными действиями ответчика ФИО6 причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с причинением телесных повреждений средней тяжести ; при таких обстоятельствах суд считает. что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений в части обоснованности вины Хачатрян в причинении морального вреда и необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей ;

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО6 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела согласно текста постановления от 12.05.2017 года Новокубанского райсуда ( л.д.2-3), при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего потерпевшего. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий ;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление по ранее рассматриваемому делу, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил суду достоверные доказательства причинно-следственной связи между действиями именно указанного ответчика и наступившими вредными последствиями, о которых истец указывает в иске ; При таких обстоятельствах суд считает, что вина (незаконные действия) ответчика установлена, также доказана причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом, то есть в данном конкретном случае истцом соблюдены требования статьи 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда в 100000 рублей определен обоснованно с учетом требования разумности и справедливости ; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ; При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда истцу всвязи с причинением средней тяжести вреда здоровью должен быть определен в размере 100000 рублей ;

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 1064, ст. 1079, ст.151, ст. 1099-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение морального ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.06.2016 года, - в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: