Определение № 12-183/2026 77-770/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 12-183/2026

Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-023339-67

Дело № 12-183/2026

Дело № 77-770/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани от 29 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3, его защитника Нургалиева И.Г., судья

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года в 16 часов 10 минут на улице Аделя Кутуя города Казани в районе дома 96 произошло столкновение автомобилей марки «FAW» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО3, и марки «Volvo XC60» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316252110073780 от 30 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 29 января 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласилась второй участник дорожно-транспортного происшествия(далее по тексту – ДТП) ФИО1, она через своего представителя подает жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, просит решение судьи районного суда отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ регламентировано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей районного суда 29 января 2026 года (л.д. 26), копия решения была направлена ФИО1 по месту ее регистрации и проживания по адресу: <адрес>, электронным письмом по почте, возвращена суду по истечении срока хранения 10 февраля 2026 года (л.д. 33).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации последним днем обжалования решения судьи районного суда следует считать 20 февраля 2026 года.

Как усматривается из материалов дела, жалоба представителя ФИО1 подана 26 марта 2026 года(л.д.38), то есть принесена значительно за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования судебного акта.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Следует отметить, что суд надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению копии судебного акта ФИО1 и тем самым создал необходимые условия для своевременной реализации её права на обжалование.

Суд приходит к выводу, что уважительность пропуска срока обжалования ФИО1 не подтверждена.

Она утверждает, что вызов в суд на рассмотрение дела и решение суда по делу не получала, так как ухаживала за больной пожилой матерью, которая получила травму и не могла самостоятельно передвигаться, и по этой причине не проживала по месту регистрации, жила в этот период у мамы.

Суд полагает, что довод о несвоевременном получении копии обжалуемого решения не может быть расценен уважительным основанием пропуска срока обжалования, при этом исходит из того, что ФИО1, помятую о случившемся ДТП и возможном споре по этому поводу, должна была отслеживать почтовую корреспонденцию по месту регистрации.

Кроме того, следует отметить, что отказ в восстановлении срока обжалования решения в апелляционном порядке не препятствует дальнейшему оспариванию судебного акта в кассационном порядке, когда обжалование не ограничено процессуальным сроком.

Необходимо также принять во внимание длительный пропуск срока обжалования (более 1 месяца).

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани от 29 января 2026 года не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение не препятствует оспариванию решения судьи районного суда в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани от 29 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: