Определение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2205/2017

копия

дело№ 2-2205/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО10 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО5, который истцам является внуком и племянником.

Иск был подан в суд <адрес> с указанием адреса нахождения ответчика с ребенком в кризисном центре по ул. С-Енисейская 48.

Ответчик ФИО13 направила в суд письменное заявление о не подсудности спора суду <адрес>, т.к. в Кризисном центре она находилась с ребенком временно, в <адрес> не проживает, местом постоянного проживания является место регистрации по <адрес>, где она не может проживать из-за угроз от отца ребенка и его родственников.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленное ответчиком ходатайство о не подсудности спора Железнодорожному суду, т.к. последнее известное постоянное место жительство находится в <адрес>, в <адрес> место жительств не имеет.

Представители истцов ФИО7, ФИО8, действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Советский суд, т.к. на момент подачи иска ответчик находилась в Кризисном центре по ул. С-Енисейская 48, а по месту постоянного жительства ответчик не проживает.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что помещения Кризисного центра являются нежилыми помещения, в которых ранее оказывались социальные услуги, поэтому никто не мог проживать в этих помещениях, в том числе и ответчик. Согласно информации, по решению Арбитражного суда данные помещения возвращены Департаменту.

Судья, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где ФИО1 постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПФИО1 ФЕДЕРАЦИИ НА ФИО2 ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ФИО14 ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и ФИО2, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет ФИО1 по месту жительства либо пребывания.

Согласно копии паспорта ответчика последнее известное место жительства ответчика, является ул. 9 мая 5-50 <адрес>.

В силу ст. 29 ч.1 ГПК РФ, Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку помещения кризисного центра по ул. С-Енисейская 48 не являются жилыми, где ФИО1 могли находится временно на период получения социальных услуг, а следовательно указанное нежилое помещение не являлось постоянным местом жительства ответчика.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что дело принято было с нарушением правил подсудности, а следовательно подлежит передачи по подсудности.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.

При таких обстоятельствах гражданское дело № по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, подлежит передаче в суд <адрес> с соблюдением правил подсудности по последнему достоверно известному месту жительству ответчика по <адрес>

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком передать в суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина