Приговор № 1-38/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2017 года <адрес> Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Н 000766 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП «ФИО5» слесарем грузовых машин, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на участке местности (не имеющего собственника), расположенном на расстоянии 60 метров с юго-восточной стороны от домовладения №, по <адрес>, сорвал, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта, части дикорастущего растения рода конопли, являющиеся, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент -тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 49,550 грамм. Затем, вышеуказанное наркотическое средство, ФИО2 B.C. незаконно, хранил в хозяйственной постройке расположенной во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, и изъято в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой после высушивания 49,550 грамм, является значительным размером. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,400 грамм, бумажные конверты в количестве трех штук в которых находились два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО2, один марлевый тампон контрольный, одна полимерная бутылка на горлышке которой одета фольгированная бумага с отверстиями и темным нагаром - надлежит уничтожить. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ с отбыванием исправительных работ по основному месту работы. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,400 грамм, бумажные конверты в количестве трех штук в которых находились два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО2, один марлевый тампон контрольный, одна полимерная бутылка на горлышке которой одета фольгированная бумага с отверстиями и темным нагаром - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.А. Заздравных Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Заздравных Валентина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |