СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-3853/2019 М-3853/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4389/2019

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4389/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004961-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ1026185673) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, регистрационный номер <***>, сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA CERATO, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ1026185673) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Кроме того, из материалов административного дела ГИБДД следует, что ответчик управлял автомобилем без водительского удостоверения. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судом определено рассмотреть в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что <дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, регистрационный номер <***>, сроком на один год (полис ЕЕЕ1026185673) (л.д. 7).

<дата> имело место ДТП, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2109, г.р.з. <***>, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю KIA CERATO, г.р.з. <***>, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование». (л.д. 8-9).

Согласно справке о ДТП при совершении указанного ДТП ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, управлял автомобилем без водительского удостоверения.

Собственником транспортного средства KIA CERATO, г.р.з. <***> является ФИО3, которому СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 43).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, никаких действий от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскания с ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 400 000 руб., поскольку выплата такого страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику ДТП, управлявшего транспортным средством, к управлению которым ответчик не был допущен, кроме того управляя автомобилем без водительского удостоверения.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.12.2019

Судья: