Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-718/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-000698-16 Дело № 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истцов – адвоката Плетнёва С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просят взыскать в пользу ФИО1 34366 рублей 41 копейка, в пользу ФИО2 34389 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 03.06.2015г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей, сроком на три месяца с взысканием процентов в размере <...>% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 истца заключили с ФИО5 договоры поручительства, обязались отвечать перед заимодавцем по договору займа в случае невыполнения заемщиком условий договора.

24.05.2018г. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил с истцов и ответчика в пользу ФИО4 солидарно были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155000 рублей и неустойка в размере 20400 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.06.2018г. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил возбуждены исполнительные производства о взыскании 177486 рублей 33 копейки по данному решению : № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2

05.10.2018г. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил с истцов и ответчика в пользу ФИО4 солидарно были взысканы основной долг по договору займа от 03.06.2015г. в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 420000 рублей и штраф в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил возбуждены исполнительные производства о взыскании 575918 рублей 44 копейки по данному решению: № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2

Заемщик ФИО3 сознательно не оплачивает задолженность по договору займа, уклоняется от общения с судебными приставами, поручителями и кредитором. Вся нагрузка по исполнению решений легла на истцов. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по исполнительному производству № было выплачено 27736 рублей 25 копеек, ФИО2 по исполнительному производству № было выплачено 25444 рубля 84 копейки.С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по исполнительному производству № было выплачено 6619 рублей 16 копеек, ФИО2 по исполнительному производству № было выплачено 8944 рубля 82 копейки. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Истец ФИО1 и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката Плтенёва С.В.

Представитель истцов – адвокат Плетнёв С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление по адресу регистрации: <адрес>. Правом на получение заказного почтового отправления по месту своего жительства ответчик воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

При солидарном обязательстве в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требование может быть предъявлено как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Поручительство нескольких лиц квалифицируется, как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 24.05.2018г. с ответчика взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: договорные проценты в размере 155000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в размере 20400 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ., продолжить начисление неустойки на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>% в день в размере 75 рублей до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 150000 рублей.

Судом по рассмотренному делу установлено, что между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа денежных средств, данный факт и условия договора сторонами не оспаривался.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ФИО2 и ФИО1 они обязались отвечать по обязательствам заемщика ФИО3. в полном объеме перед заимодавцем ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора поручительства установлен в течение <...> с момента подписания. Решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 24.05.2018г. вступило в законную силу 26.06.2018г.

По заключенному между сторонами договору займа, ФИО3 обязалась возвратить ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. 150000 рублей, обязалась выплачивать ежемесячно 10% от суммы займа, как вознаграждение за пользование денежными средствами до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, независимо от выплаченной какой-либо части долга.

Заемщиком ФИО3 обязательства по возврату долга были нарушены, сумма займа не возвращена.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 05 октября 2018 года с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 3000 рублей 00 копеек. Также с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 рублей 45 копеек; с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 рублей 44 копейки с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил по решению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 24.05.2018г. возбуждены исполнительные производства о взыскании 177486 рублей 33 копейки: № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил по решению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 05.10.2018г. возбуждены исполнительные производства о взыскании 575918 рублей 44 копейки: № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2

ФИО1 по исполнительному производству № было выплачено 27736 рублей 25 копеек; по исполнительному производству № было выплачено 6619 рублей 16 копеек

ФИО2 по исполнительному производству № было выплачено 25444 рубля 84 копейки; по исполнительному производству № было выплачено 8944 рубля 82 копейки.

С учетом наличия договоров поручительства, факта исполнения судебного акта, у поручителей ФИО1 и ФИО2 возникло право требования к заемщику ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 325, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО2 при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1669 рублей 35 копеек.

Истцом ФИО1 при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 793 рубля.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2262 рубля 35 копеек, исходя из цены иска 68745,07 руб. ((68745,07-20000) х3/100+800=2262,35), в том числе в пользу ФИО1 793 рубля, в пользу ФИО2 1469 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 34355 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 34389 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий