Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1740/2018 М-1740/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1742/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052,70 руб. Требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>. 15.01.2018 года между ней и ФИО2 заключено соглашение о задатке в целях обеспечения обязательств по приобретению квартиры.. В счет исполнения данного обязательства истец передал ответчику задаток в сумме 100 000 рублей. Однако договор купли-продажи квартиры ответчиками заключен не был, денежные средства ей были возвращены в одинарном размере, т.е. 100 000 рублей. Так как договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу не состоялся по вине ответчика, по мнению истца, ФИО2 должен возвратить двойной размер задатка, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ответчика задаток в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2052,70 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3241 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, 15 января 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Астрахань ул.В. Барсовой, д.17 кв.2, кв.61, стоимость квартиры определена в 3 550 000 руб. в срок до 26.01.2018 года. В доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 100 000 руб., который его принял, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Как усматривается из п.5 настоящего соглашения, в случае неисполнения обязательств по данному соглашению для виновной стороны наступают последствия, предусмотренные ст.380, 381 ГК РФ: если за неисполнение соглашения ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение соглашения ответственна сторона, получившая задаток, она обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании было установлено, что договор купли- продажи квартиры так и не был заключен.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 15.01.2018 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 26.01.2018 года основного договора купли-продажи спорной квартиры.

Однако основной договор так и не был заключен. Деньги были возвращены истцу в одинарном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований, ответчиком ФИО2 доказательств в обоснование возражений по иску не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, документов исследованных в судебном заседании, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что стороной, виновной в неисполнении условии соглашения о задатке, является ответчик по делу ФИО2

После направления претензии истцом, с его стороны каких-либо мер к исполнению договора принято не было, деньги не были возвращены истцу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности суммы задатка последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Также суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению. В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной истцом претензии, последняя 27 января 2018 года в адрес ФИО2 направила претензию о возврате суммы задатка в двойном размере, истцом представлены доказательства направления данной претензии заказной корреспонденцией, от получения которой ФИО2 уклонился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что ответчиком не было получено требование о возврате задатка в двойном размере, риск и неблагоприятные последствия подлежат возложению на него. При этом суд учитывает, что из текста соглашения, очевидно усматривается, что им была получена денежная сумма в размере 100 000 руб. в качестве задатка и ему было достоверно известно о последствиях нарушения договора, обеспеченного задатком.

Расчет процентов судом проверен, ошибок в нем не выявлено. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взыскания заявленные в иске проценты.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец оплатил госпошлину в сумме 3241 руб. В пользу же истца следует взыскать 3241 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по возврату суммы задатка в размере 100 000 рублей, проценты в сумме 2 052 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 241 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: В.В. Кольцова