Решение № 2-17/2021 2-17/2021(2-2225/2020;)~М-1693/2020 2-2225/2020 М-1693/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

с участием прокурора Потапчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002568-77 (2-17/2021) по иску Администрации *** к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о изъятии жилого помещения, определении и размера подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты,

по встречному иску ФИО1 к Администрации *** о взыскании выкупной стоимости квартиры, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за излишнюю площадь земельного участка, компенсации морального вреда, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, определении размера подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от *** ***, многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

На основании указанного распоряжения было принято постановление администрации *** от *** *** «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений для нужд муниципального образования ***».

На основании постановления мэра *** от *** *** «Об утверждении Положения об организации и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенных территорий в *** и примерного договора о развитии застроенной территории» был проведен открытый аукцион на право заключить договор о развитии застроенных территорий в ***, в результате которого победителем аукциона стало ООО «Максстрой», в связи с чем, между администрацией *** и ООО «Максстрой» был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в *** от *** ***.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – *** общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: ***.

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1933 кв.м.

Письмом от *** *** администрация *** уведомила ФИО1 о принятии распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также установила требование произвести снос многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня принятия данного распоряжения.

Однако ФИО1 снос данного дома осуществлен не был, в связи с чем, постановлением администрации *** от *** *** принято решение об изъятии для нужд муниципального образования *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1933 кв.м., и жилого помещения - *** общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: ***.

Письмом администрации *** от *** *** в адрес ФИО1 было направлено уведомление о принятии постановления администрации *** от *** *** об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, а также земельного участка для нужд муниципального образования ***.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета *** от ***, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, в том числе и доля в земельном участке, расположенного под многоквартирным жилым домом, составляет 1 979 000 руб.

Проект соглашения о выкупе объектов недвижимости был направлен в адрес ответчика ***, однако не был подписан ею, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании судебного акта.

На основании изложенного, просит суд изъять для нужд муниципального образования *** жилое помещение – *** общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***; определить размер подлежащего выплате ФИО1 за изымаемое вышеуказанное жилое помещение, что составляет 2 286 586 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 1933 кв.м., а также с учетом убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение; после предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признать за муниципальным образованием *** право собственности на жилое помещение - *** общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***; прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также возложить на ФИО1 обязанность по предоставлению данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации *** о взыскании выкупной стоимости квартиры, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за излишнюю площадь земельного участка, компенсации морального вреда, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указав, что выкупная цена за спорную квартиру должна быть установлена в размере 2 485 000 руб., поскольку экспертные заключения имеют существенные недостатки. Также просила взыскать в ее пользу убытки, связанные с изъятием жилого помещения, составляют 170842 руб., при этом ее доля за излишнюю площадь земельного участка составляет 422330,88 руб. Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 177059,52 руб., исходя из того, что размер ежемесячного взноса составляет 213,84 руб. Полагает, что действиями Администрации *** ей причинены также нравственные страдания, в связи с чем, также просит помимо взыскания денежных средств, взыскать с Администрации *** в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Представитель Администрации *** ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, ссылаясь на возражения, пояснив суду, что капитальный ремонт спорного жилого дома был произведен в 1970 году. В 2009 году ремонт фасада, кровли и другие общестроительные работы жилого дома были произведены на сумму 433993 руб. на основании договора от ***, заключенного между Администрацией *** т ООО СК «Мастер». Спорная квартира была приватизирована в 2010 году, следовательно, на момент приватизации проводить капитальный ремонт не требовалось. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного иска поддержала в полном объеме, уточненный иск Администрации не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Максстрой» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Администрации *** согласилась, полагая возможным отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации *** подлежащими удовлетворению, и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** собственником жилого помещения по адресу: ***, с *** является ФИО1

При этом жилое помещение по адресу: *** было предоставлено ФИО1 на основании ордера *** Серии АБ от ***. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 – муж, ФИО7 – сын, ФИО2 – дочь.

Из представленной суду справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» *** по работе с населением *** от *** следует, что в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, ФИО2

На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от ***, многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

*** между Администрацией *** и ООО «Максстрой» был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в *** ***.

Перечень адресов многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, в том числе: *** /п. 1.1 договора/.

Согласно п. 3.1 договора, срок исполнения обязательств по настоящему договору – до ***.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что в течение 48 месяцев со дня заключения настоящего договора ООО «Максстрой» обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность *** благоустроенные жилые помещения, расположенные на территории ***, для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на территории, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Кроме того, ООО «Максстрой» обязано в срок до *** осуществить строительство на указанной в п. 1.1 настоящего договора территории в соответствии с утвержденным проектом планировки, указанной в п. 1.1 настоящего договора территории, подготовленным в соответствии с п. 4.1.2 настоящего договора /п. 4.1.6 договора/; обеспечить снос зданий, строений, сооружений, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в течение 2 месяцев с момента расселения граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и находящихся в границах указанной в п. 1.1. настоящего договора территории.

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление произвести снос многоквартирного дома в течение 6 месяцев со дня направления данного уведомления.

Постановлением администрации *** от *** *** «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений для нужд муниципального образования ***» принято решение об изъятии для нужд муниципального образования *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** площадью 1933 кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном ***, расположенном на указанном земельном участке.

*** в адрес ФИО1 направлена копия вышеуказанного Постановления.

*** в адрес ФИО1 направлены проекты соглашения об изъятии объектов недвижимости по адресу: ***, для подписания, где размер возмещения составлял 1 979 000 руб. на основании отчета, составленного ООО «Прайс Хаус ТВс» *** от ***.

Учитывая, что в предоставленный ею срок ФИО1 не осуществила снос многоквартирного дома, Администрация *** обратилась в суд.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от *** N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 не согласилась с выкупной стоимостью, предложенной Администрацией ***, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика определением от *** назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД».

Согласно заключению эксперта *** от *** выкупная стоимость помещения – жилого помещения – ***, общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: ***, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а так же убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлении права собственности на другое жилое помещение, по состоянию на *** составит 2 883 488 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для подробного разъяснения выводов оценочной экспертизы по ходатайству третьего лица была допрошена эксперт ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» ФИО8, которая пояснила суду, что экспертиза была проведена ее помощником ФИО9, поскольку по состоянию здоровья она не могла ее провести лично. ФИО9 провела осмотр спорного жилого помещения в присутствии сторон, которые не возражали, чтобы не затягивать сроки проведения экспертизы. Оценка квартиры была произведена по фото и видеоматериалам.

Оценив указанное заключение эксперта, суд не может принять данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр квартиры проводился иным лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, осмотр жилого помещения был проведен не экспертом. Кроме того, в обоснование своих выводов экспертом указано лишь на свой опыт, соответствующие исследования им не проводились.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «Максстрой» определением от *** назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО10

Согласно заключению эксперта *** от *** рыночная стоимость жилого помещения – *** общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение по состоянию на *** составляет 2 286 586 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО10, который показал суду, что спорная квартира была оценена по стоимости аналогичной квартиры. При производстве экспертизы он старался найти максимальное количество аналогов рядом и цены, с аналогичными характеристиками. Возможно, цена квартиры была немного завышенной, поскольку люди покупают квартиры, зная, что дома пойдут под снос. Сама стоимость всего аналога не играет ключевую роль, есть главный ценовой показатель стоимостью 1 кв.м. При этом рыночная стоимость земли меньше чем стоимость квартиры, рыночная стоимость квартиры включает в себя рыночную стоимость земли. Земельный участок не разделяется, он один и имеет определенные габариты измерения кв.м. Это весь участок, который принадлежит всем собственникам многоквартирного дома. Так земельный участок, который относится к многоквартирному жилому дому, может быть маленьким, но он является собственностью всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, у всех имеется право собственности пропорционально своей доли. Компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт он не рассчитывал, поскольку законодательно утвержденной методики не существует.

Определением суда от *** по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО11

Согласно заключению эксперта *** от *** величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: ***, пропорционально доле ответчика в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и его доле в общем имуществе по состоянию на *** составляет 213,84 руб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от *** «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст.41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В экспертных заключениях указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда отсутствуют, так как они даны компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключений содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из инвентарного дела *** на жилой *** следует, что *** года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1970 году.

Таким образом, изымаемое жилое помещение расположено в *** года постройки, ответчиком не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта после 1970 года, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации жилого помещения в 2009 г. состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома до приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Администрации *** в пользу ФИО1 подлежит сумма компенсации за неиспользованный ремонт в сумме 97297,20 руб. за период с *** /213,84 руб. * 455 месяцев/.

Доводы Администрации *** о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость, со ссылкой на отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, как на дату приватизации первой квартиры в доме, так и на дату изъятия, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за не произведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 20 постановления от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненный собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Представленные Администрацией *** документы в подтверждении проведения в 2009 году капитального ремонта в многоквартирном ***, не отвечают требованиям, отвечающим ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сроки нормальной эксплуатации жилого дома, 1952 года постройки как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме в 2009 г., так и на дату его изъятия в 2021 г., истекли.

Капитальный ремонт дома производился в 1970 году, что подтверждается наличием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом. Степень износа жилого дома свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

Представленный суду договор *** от ***, заключенный между Администрацией *** и ООО СК «Мастер» свидетельствует лишь о проведении работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по *** на сумму 433992 руб.

При этом в силу ч. 3 ст. 15 «Федерального закона от *** № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Доводы Администрации *** о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку с *** ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, так как по смыслу закона обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, срок исполнения которого не определен, носит длящийся характер.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ***.

Поскольку жилое помещение подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, после выплаты возмещения право собственности ответчиков на данное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок, подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая встречный иск в части взыскания компенсации за излишнюю площадь земельного участка в размере 422 330,88 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При этом доля в праве собственности на такой земельный участок самостоятельным объектом прав не является.

Положениями статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 2, 3, пунктом 2 части 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.

Также суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, имущественный вред не относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам, при этом возможность компенсации морального вреда, причиненного изъятием жилого помещения, законом не предусмотрена, что исключает основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования ***: жилое помещение - *** общей площадью 43,2 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Определить размер подлежащего выплате ФИО1 за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение - *** общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, что составляет в целом 2 340 586 рублей, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1933 кв. м., а также с учетом убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - *** общей площадью 43,2 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1933 кв. м.

Признать за муниципальным образованием *** право собственности на жилое помещение - *** общей площадью 43,2 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением - квартирой *** общей площадью 43,2 кв. м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - *** общей площадью 43,2 кв. м., расположенной по адресу: ***, кадастровый *** без предоставления другого жилого помещения.

Решение о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Возложить на ФИО1 обязанность по предоставлению в администрацию *** данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации *** в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 100 290,96 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной стоимости квартиры, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за излишнюю площадь земельного участка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021