Решение № 2-3180/2024 2-3180/2024~М-2191/2024 М-2191/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3180/2024

Дело № 2-3180/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003188-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд ссылаясь на то, что 8 января 2023 года на 9 км. +- 300 м. обводной трассы г. Читы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ООО «Трансвэй» спецавтомашины 7084В4, гос.номер № RUS, под управлением ФИО2, являвшегося работником ИП ФИО1 с 18.05.2022 по 01.09.2023. На момент совершения ДТП истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 29 от 18.05.2022. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.01.2023, объяснениями участников ДТП и схемой происшествия, водитель свецавтомашины №, гос. номер № ФИО2 в нарушении требований п.1.3 и 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил двигающемуся по дороге транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, от чего произошло их столкновение, в котором транспортные средства получили значительные технические повреждения. ФИО2 признан виновным в ДТП.

По решению суда ущерб, причиненный в результате ДТП, взыскан с ООО «Трансвэй», на основании договора аренды указанная сумма ущерба была возмещена ООО «Трансвэй» истцом.

В связи с изложенным истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 996 287 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 162,87 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавшая на основании доверенности представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении вреда.

Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены случаи полной материальной ответственности работника. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.01.2023 около 16.00 часов на 9 км. +-300 м. обводной трассы г. Читы Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ООО «Трансвэй» спецавтомашины №, государственный номер №, под управлением ФИО2

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от 18.05.2022.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением М.А.С., принадлежащее Н.В.П., получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2023 водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № нарушений ПДД не установлено.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 15.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.08.2023, удовлетворены исковые требования Н.В.П. к ООО «Трансвей», с ООО «Трансвей» в пользу Н.В.П. взыскан имущественный ущерб в размере 938 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 587 руб.

31.01.2022 между ООО «Трансвей» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства – спецавтомашины №, на основании которого ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор (п. 4.4 договора).

Платежным поручением № от 28.12.2023 ИП ФИО1 перечислил в адрес ООО «Трансвэй» денежные средства в размере 5 550 000 руб. в счет оплаты по договору субаренды ТС от 30.12.2020.

Письмом от 28.12.2023 в адрес ООО «Трансвэй» ИП ФИО1 уточнил назначение платежа, указав, что 996 287 руб. перечислено в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, 4 553 713 руб. – оплата по договору субаренды ТС от 30.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем ИП ФИО1 выплачены в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного работником ФИО2, денежные средства в размере 996 287 руб.

Соответственно, с учетом вышеприведенным требований законодательства, указанные суммы подлежат взысканию с работника ФИО2 в регрессном порядке в пользу работодателя ИП ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 162,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), сумму материального ущерба в размере 996 287 (девятьсот девяносто шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.