Решение № 2-753/2017 2-753/2017(2-8254/2016;)~М-8000/2016 2-8254/2016 М-8000/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец ФИО3 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. начислена ей без учета надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ. истцом недополучена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края невыплаченную ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в труде за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; задолженность по начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Обязать ответчика руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обеспечить недопущение нарушения прав работника ФИО3 в форме недовыплаты заработной платы, а также в форме незаконного снижения ежемесячных надбавок.

Впоследствии требования истцом были дополнены требованием о взыскании с ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края невыплаченной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности, требование об обязании руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обеспечить недопущение нарушения прав работника в форме недовыплаты заработной платы, а также в форме незаконного снижения ежемесячных надбавок не поддержал. Суду пояснил, что трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены, вследствие чего, указанное требование неактуально. Остальные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ЛНБ., ОДА., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и ФИО3 был заключен трудовой договор. Согласно указанному договору, работник был принят по основному месту работы в должности главного специалиста отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля.

В соответствии с пунктом 4.1.1 трудового договора, работнику ФИО3 установлена заработная плата в размере должностного оклада (ставки заработной платы) в сумме <данные изъяты>, районного коэффициента в размере 40% от должностного оклада, надбавки за стаж работы в Забайкальском крае 30 %.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приеме ФИО3», принятому работнику помимо оклада и коэффициентов, установленных трудовым договором, устанавливалась ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 70%, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15%, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.

В соответствии с Положением об оплате труда работников РСТ Забайкальского края, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Забайкальского края, утвержденным приказом руководителя РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, оплата труда работников РСТ Забайкальского края, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Забайкальского края, состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 4 указанного Положения, к ежемесячным выплатам относится, в том числе и надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде.

Принимая во внимание, что надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде была установлена истцу при приеме на работу в фиксированном размере, являлась ежемесячной, суд приходит к выводу о том, что указанная надбавка являлась составной часть заработной платы и входила в систему оплаты труда, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ. (до момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) не могла быть снижена приказом руководителя за отработанный месяц до 0%, при условии действующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, установившего её в размере 70 процентов.

Вследствие чего, доводы ответчика о том, что размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был снижен истцу до 0% на основании служебных записок начальника отдела, суд полагает необоснованными.

Представленные ответчиком в качестве доказательств обоснованности снижения размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде ФИО3, служебные записки <данные изъяты> ОДА, содержащие сведения о количестве подготовленных истцом административных дел по ст. 15.13 КоАП РФ, по-мнению суда, объективно не отражают весь объем работ, выполненных истцом при подготовке административных дел по другим статьям КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетеля ОДА, который пояснил, что при предложении им снизить размер надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде до 0% за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. объем работы истца при подготовке административных дел по другим статьям КоАП РФ в расчет не принимался.

Кроме того, учитывая, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. по причине нахождения в отпуске и на больничном отработала меньшее количество рабочих дней, по сравнению с другими специалистами, суд полагает, что количество подготовленных ею материалов по административным делам, предусмотренным ст. 15.13 КоАП РФ, не могло расцениваться работодателем как изменение объема работы, сложности, напряженности или низкого показателя результата работы, а также некачественного выполнения должностных обязанностей и иных упущений в работе, предусмотренных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в качестве оснований для снижения размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде.

Учитывая изложенное, требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика невыплаченной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает обоснованными.

При определении размера указанной надбавки, суд полагает возможным принять во внимание расчет представленный ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 70% от должностного оклада, установленную приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, суд полагает их неподлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, задолженность ответчика по заработной плате за сентябрь-ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом отсутствует.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена истцу как «заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в указанное платежное поручение в части назначения платежа внесены изменения, с учетом внесенных изменений назначение платежа считать как «заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ.».

Кроме того, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № № на сумму <данные изъяты>, в которую в том числе включена задолженность в размере <данные изъяты>.

Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае если работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральными законами.

В соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 63 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с неначислением к заработной плате надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию причиненного морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО3 к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу ФИО3 невыплаченную ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в труде за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева