Решение № 12-118/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-118/2024

К делу№12-118/2024

23RS0040-01-2024-001080-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Ижаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 12.01.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом не были приняты необходимые меры для установления события административного правонарушения, совершенного ФИО2 Факт исполнения решения суда должностным лицом не проверен.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, материалы дела возвратить в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела определением ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 12.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления. Копия указанного определения получена ФИО1 27.01.2024.

Жалоба на определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 12.01.2024 получена заявителем 27.01.2024, направлена в суд, согласно штампу на почтовом конверте 03.02.2024 года, в связи с чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П, определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.02.2024 года истребована надлежащим образом заверенная копия материала проверки КУСП №1086 от 05.01.2024 по заявлению ФИО1 о признаках административного правонарушения, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов, установлено, что старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майором полиции ФИО6, получено сообщение КУСП № от 05.01.2024г. по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ФИО2, проживающая. <адрес>, нарушает решение Ейского городского суда <адрес> от 25.10.2022г., в котором установлен порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Тем самым препятствует общению, не сообщает адрес проживания ребенка отцу. Так, 02.12.2023 г. около 15 часов 00 мин ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, однако ребенок ему передан не был, решение суда № 2-71/2022 нарушено.

В ходе проверки по материалу было установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает со своей матерью ФИО2 по адресу. <адрес>.

Так же в ходе проверки было установлено, что 02.12.2023 ФИО9, М.В. проходил лечение в ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница», в период времени с 17:00 до 18:00 проходил водные процедуры.

Согласно решению Ейского районного суда от 25.10.2022 г. по делу № 2- 71/2022 сторонам разъяснено, что определение порядка общения ребенка с отцом не исключает возможности и права сторон изменить данный порядок по мере взросления ребенка и изменения других жизненных обстоятельств.

В соответствии с решением Ейского районного суда от 25.10.2022 г. № 2- 71/2022 в случае болезни ФИО1 должен общаться с ним посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 мин по 18 часов 30 мин, используя номер телефона ФИО2

Кроме того, в материалах административного дела содержатся сведения о соединении с абонентом по номеру телефона <***>, принадлежащего ФИО1 от 16:38ч. продолжительностью 1 мин. 24 сек., от 16:50ч. продолжительностью 30 сек.

Согласно объяснениям ФИО2 от 09.01.2024 следует, что 02 декабря 2023 года предоставить возможность общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства сына, указанного в решении Ейского районного суда от 25.10.2022 № 2-71/2022, по адресу: <адрес>, не представилось возможным, так как с 02 декабря 2023 года по 16 декабря 2023 года составления настоящих объяснений малолетний ФИО9, М.В. проходил амбулаторное лечение, назначенное врачом из ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница».

В обоснование доводов, в последующем, ФИО2 предоставлена в КДНиЗП справка из ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница» от 16.12.2023, согласно которой со 02 декабря 2023 года по 16 декабря 2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на лечении. Кроме того, 02.12.2023 в период времени с 17-00 по 18-00 проходил водные процедуры.

В связи с указанными обстоятельствами старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майором полиции ФИО6, вынесено определение от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последней признаков состава административного правонарушения. Данное определение суд признает законным и обоснованным. Законных оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева