Решение № 2-1850/2021 2-1850/2021~М-752/2021 М-752/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1850/2021

Дело № 2-1850/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование доводов заявленного иска указав, что приобрел квартиру <адрес> на основании результатов публичных торгов, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения в квартире проживали ответчики, добровольно выехать из квартиры отказались. Ответчики выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ передав один комплект ключей по акту. Истец вынужден был обращаться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как ответчики с регистрационного учета не были сняты. По гражданскому делу № вынесено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ Весь период с ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности пользоваться, владеть и распоряжаться данной квартирой в связи с тем, что в ней без законных оснований проживали ответчики. За период незаконного пользования квартирой истца ответчики не оплатили коммунальные и иные платежи, которые пришлось уплачивать истцу: за вывоз мусора - 299,40руб, горячее водоснабжение - 1744,90 руб, тепловую энергию - 696,78 руб, содержание жилого помещения - 1573,65 руб, электроэнергию - 669,20 руб, капитальный ремонт - 25427,28, пени - 830,71 руб, всего 31241,92 руб. - средства, потраченные истцом в связи с оплатой коммунальных и жилищных услуг за период неправомерного владения квартирой со стороны ответчиков. Из указанной суммы 27831,64 руб. являются убытками, так как связаны с необходимостью содержать имущество, которое планировалось продать, сумма 3410,28 руб. - неосновательное обогащение. В период с момента возникновения у истца прав на данное имущество ответчики пользовались им незаконно, в результате чего ответчики получили неосновательное обогащение. Оплату аренды жилого помещения ответчики не производили. Согласно справки ООО «Новостройэксперт» рыночная стоимость аренды имущества истца за период с 01.04.2020г. по 18.08.2020г. составляет 82500 руб. За оформление справки об оценки истцом оплачено ООО «Новостройэксперт» 1000 руб. Таким образом, ответчики необоснованно пользовались коммунальными ресурсами, которые истец оплатил в сумме 3410,28 руб., а также в результате пользования имуществом истца неосновательно обогатились на сумму 82500 руб. с учетом изменения исковых требований истец просит взыскать в ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 85241,08 рублей, ущерб 26257,99 рублей по оплате коммунальных платежей, судебные расходы и почтовые расходы в общем размере 9474,84 рублей. Для подтверждения доводов иска о размере взыскиваемых средств истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3474.84 руб. и по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб, всего 9474,84 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск с учетом уменьшения иска, поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленного иска пояснила, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на спорную квартиру не было зарегистрировано в связи с чем не имеется оснований для взыскания расходов до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила судебное заседание проводить в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 приобрел квартиру <адрес> на основании результатов публичных торгов, по договору купли-продажи от 01.04.2020г. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения в квартире проживали ответчики, добровольно выселиться из квартиры отказались. Ответчики вселились из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ передав один комплект ключей истцу по акту. Истец ФИО1 ранее обращался в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как ответчики с регистрационного учета не были сняты. По гражданскому делу № вынесено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ООО «Новостройэксперт» рыночная стоимость аренды квартиры истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82500 руб. За оформление справки об оценки истцом оплачено ООО «Новостройэксперт» 1000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями судебных решений, выпиской из ЕГРН, копией справки, актом о передачи ключей от квартиры.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 82500 рублей, так как ответчики без законных оснований проживали в жилом помещении принадлежащем истцу, чем сберегли за счет истца денежные средства в указанном размере. Так же с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость справки по оценки стоимости аренды квартиры в размере 1000 рублей, что является убытками истца и было необходимо истцу для определения цены иска при обращении в суд. Сумма не основательного обогащения не подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с тем, что в данном случае у ответчиков перед истцом не существует солидарной обязанности в силу закона или договора.

Между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения относительно пользования квартирой принадлежащей истцу, что не оспорено стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца по оплате за тепловую энергию, за капитальный ремонт, пени в общем размере 26257,99 рублей, согласно расчета истца, представитель ответчика в судебном заседании отказался от предоставления контрасчета указанной задолженности, в обоснование суммы задолженности истцом представлены платежные чеки об оплате, которые приобщены к материалам дела. На основании ст. 67 ГК РФ суд принимает во внимание доводы стороны истца относительно обоснованности расчета задолженности.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые позволили бы ответчикам не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, а также доказательств того, что ответчики возместили истцу денежные средства, сбереженные от использования имущества принадлежащего истцу, ответчиками в суд не представлено исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее с ответчиков на основании судебного приказа была взыскана задолженность по коммунальным платежам, которую истец просит взыскать в свою пользу суд находит необоснованными, так как истцом в материалы дела приобщены платежные документы об оплате расходов по содержанию квартиры, в свою очередь стороной ответчиков не представлено доказательств оплаты взысканной задолженности по судебному приказу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 108757,99 руб. (82500 руб. + 26257,99 руб.=108757,99 руб), которая состоит из суммы неосновательного обогащения и убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место факт получения неосновательного обогащения (сбережения денежных средств) за счет истца при проживании ответчиков в жилом помещении принадлежащем истцу без законных оснований в связи с чем истцом были понесены расходы по содержанию жилого помещения в период проживания ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3474,84 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 747,08 рублей, так как решение состоялось в пользу истца, несение расходов подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 84250 рублей, убытки в общем размере 26257,99 рублей, стоимость справки о размере арендной платы в размере 1000 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3474,84 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 747,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1850/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2021-000925-13.

Решение не вступило в законную силу 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2020 г.

Судья