Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017 ~ М-1419/2017 М-1419/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1142/2017

К делу №2-1142/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 12.05.2016 г. Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № 2-.... по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. После вступления Решения от 12.05.2016г. в законную силу, Первомайским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный документ ФС № ... от 21.06.2016г.

Позже по исполнительному документу ФС № ... от 21.06.2016г., было возбуждено исполнительное производство № ... от 29.11.2016г.

Согласно данного исполнительного производства № ... от 29.11.2016г. АО «СОГАЗ» перечислило Вам страховое возмещение в размере 71 207,82 руб. (п/п № ... от 05.12.2016г.),

Однако 11.07.2017г. Первомайским районным судом г. Краснодара был выдан еще один исполнительный документ ФС № ... по этому же делу (2-....) о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

Согласно Исполнительному листу ФС № ..., с расчетного счета АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была повторно списана инкассо, сумма в размере 71 207,82 руб. (п/п № ... от 19.07.2017г.).

До настоящего времени, несмотря на то, что денежные средства были перечислены на один и тот же расчетный счет взыскателя, излишне списанная сумма в размере 71 207,82 руб. не возвращена АО «СОГАЗ», в связи, с чем 30.08.2017г. - (...), в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела. Как следует из почтового извещения ФИО1 уклонился от получения судебного извещения в отделение связи. Место фактического нахождения ответчика суду не известно и суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,12.05.2016 г. Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № .... по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. После вступления Решения от 12.05.2016г. в законную силу, Первомайским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный документ ФС № ... от 21.06.2016г.

Позже по исполнительному документу ФС № ... от 21.06.2016г., было возбуждено исполнительное производство № ...ИП от 29.11.2016г.

Согласно данного исполнительного производства № ... от 29.11.2016г. АО «СОГАЗ» перечислило Вам страховое возмещение в размере 71 207,82 руб. (п/п № ... от 05.12.2016г.),

Однако 11.07.2017г. Первомайским районным судом г. Краснодара был выдан еще один исполнительный документ ФС № ... по этому же делу (2-10976/2016г.) о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

Согласно Исполнительному листу ФС № ... с расчетного счета АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была повторно списана инкассо, сумма в размере 71 207,82 руб. (п/п № ... от 19.07.2017г.).

До настоящего времени, несмотря на то, что денежные средства были перечислены на один и тот же расчетный счет взыскателя, излишне списанная сумма в размере 71 207,82 руб. не возвращена АО «СОГАЗ», в связи, с чем 30.08.2017г. - (...), в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 71 207, 82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 336 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: