Решение № 12-30/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 29 июня 2018 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобуФИО1 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 31 мая 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он 11 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что нарушение п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ он не совершал, таких пунктов в действующих Правилах дорожного движения РФ нет. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не был проверен факт отсутствия разметки на дороге, полос для движения, следовательно, не было выезда на полосу встречного движения, соответственно обгона. На дороге не было видно линий, разделяющих полосы движения. Отрицая вину в совершении правонарушения в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», он указал «ПДД не нарушал». Действительно, на том участке дороги он совершил опережение впереди идущей «фуры», но в соответствии с ПДД, так как при ее опережении никаких запрещающих знаков не было. Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 запрещается обгон на пешеходных переходах, однако действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ распространяется исключительно на выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения там, где обгон запрещен, например, начало обгона на пешеходном переходе. В соответствии с п. 8 указанного постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Он, как водитель, начал разрешающий Правилами дорожного движения РФ опережение (обгон) без каких линий разметок, знаков, по завершении которого возвратился на ранее занимаемую сторону проезжей части еще до знака «Обгон запрещен». Аналогичная ситуация с обгоном рассматривалась в передаче «Главная дорога» российского канала, где инспектор ОГИБДД пояснил, что если нет разметки, то нет и нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Т. А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Абзацем 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) установлен запрет на совершение маневра обгона на пешеходном переходе.

Согласно п. 1.2 Общих положений ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.04.2018 в 16 час. 30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой совершенного правонарушения, подписанной ФИО1, не оспариваемой им; схемой дислокации дорожных знаков; рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Т. А.С.; видеозаписью, при просмотре которой видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил опережение двух транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждения автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине отсутствия в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход и разделительной полосы, основано на неверном толковании. Под пешеходным переходом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2. Таким образом, наличие одних дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, при отсутствии дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2, образует состав административного правонарушения.

Правилами дорожного движения дано понятие дороги - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, отсутствие на дороге полосы, разделяющие встречные потоки, при которых возможен обгон с выездом на встречную полосу, при наличии установленных дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и отсутствии дорожной разметки1.14.1 и 1.14.2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ запрет на совершение маневра обгона на пешеходном переходе, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия в зоне этого знака дополнительно дорожного знака «обгон запрещен».

Приведенный в жалобе подпункт «а» п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 разъясняет иную дорожную ситуацию, не связанную с обгоном на пешеходном переходе. ФИО1 нарушен п. 11.4 ПДД, имеющий императивный характер и предписывающий запрет на совершение маневра обгона на пешеходном переходе без каких-либо условий. Из видеозаписи обгона видно, что обгон совершен в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, которые водитель с учетом дорожной ситуации мог заметить и правильно оценить дорожную ситуацию.

Представленная ФИО1 видеозапись телепередачи «Главная дорога» вопреки требованиям ч. 1 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ не является доказательством по данному делу, не подлежит оценке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. На основании этой видеозаписи невозможно установить наличие или отсутствие события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Вместе с тем, довод автора жалобы об ошибочном указании в постановления мирового судьи и протоколе об административном правонарушении нарушения им п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ заслуживает внимания. В связи с тем, что такие пункты отсутствуют в Правилах дорожного движения РФ, а обгон впереди идущего транспортного средства является нарушением п. 11.4 ПДД РФ, указание на них подлежит исключению из установочной части постановления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 31 мая 2018 года о привлеченииФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из установочной части постановления указание на нарушение им п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.