Решение № 2-2347/2025 2-2347/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2347/2025

Дело № 2-2347/2025

55RS0005-01-2025-002936-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 17 июля 2025 года

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с обозначенным иском в обоснование требований указав, что департаментом проведено обследование участка площадью <данные изъяты> кв. м, не сформированного в установленном законном порядке, местоположение которого установлено относительно здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный участок состоит из: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; участка площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. В результате обследования установлено, что ФИО1 без внесения платы за землю использует участки для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <данные изъяты> - КПП, <данные изъяты> - помещение, <данные изъяты> помещение, <данные изъяты> - КПП (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №), <данные изъяты> - гараж-стоянка (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), а также нежилых строений.

<адрес> судом по делу № вынесено апелляционное определение о взыскании с ФИО2 стоимости неосновательного обогащения за использование участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 737,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 541,24 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Плата за использование участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1 169 836,41 руб. До настоящего времени требования департамента указанным лицом не удовлетворено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно здания по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 806,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 030,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела решением Первомайского районного суда <адрес> и апелляционным определением Омского областного суда по делу № установлено, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО3 принадлежат объекты недвижимости.

Решением и дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой и освобождении земельных участков, установлено, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельных с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельных участков в установленном порядке в занимаемых границах не сформированных, в ЕГРН не учтенных: площадью <данные изъяты> кв.м, (далее - Участок №), площадью <данные изъяты> кв.м, (далее - Участок №). В ходе обследования земельных участков установлено следующее: ФИО1 фактически использует участок № № для размещения трансформаторной подстанции, грузовых весов и участок № для размещения юго- западной части площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажного нежилого строения (КПП) площадью около <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Омского областного суда по делу № на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что ранее земельный участок в контуре участка <данные изъяты>, впоследствии разделенного на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находился в бессрочном пользовании ОАО «Омскавтотрансобслуживание» под объектами недвижимости, имеющими в настоящее время кадастровые номера <данные изъяты> и принадлежащими на момент рассмотрения спора ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился в бессрочном пользовании сначала ОАО «Омскгоргаз», затем ООО «АГРО-ЦЕНТР» под объектом недвижимости, имеющим в настоящее время кадастровый № и также принадлежащим на момент рассмотрения спора ФИО1

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> взыскана плату за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 737,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 541, 24 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ от остатка суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, ФИО1 в установленном порядке не оформлено.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что изначально земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № предоставлялись юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) подлежали переоформлению покупателями расположенных на этих земельных участках зданий до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № №.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и статье 39.9 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было переоформлено, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Размер платы за пользование участками в такой ситуации подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов <адрес> об установлении арендной платы.

Переход к покупателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не освобождает его от обязанности внесения соответствующей платы.

Судами по гражданскому делу № установлено, что нежилое здание с кадастровым № (контрольно-пропускной пункт) в реконструированном виде выходит за учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № частично (площадью <данные изъяты>.м) расположено в границах земельного участка с кадастровым №, который находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.

Как видно из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не сформирован, в ЕГРН не учтен, в границах земельного участка расположена трансформаторная подстанция и весы грузовые.

Решением суда установлено и материалами дела подтверждается доказанным факт использования ФИО1 без внесения платы только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> и участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимости с кадастровым номером №, который выходит за учтенные в ЕГРН границы арендованного земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельных участков.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (абзац 2 пункта 1 статья 424 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, после смерти супруга ФИО3 принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 платы за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно пункту <данные изъяты> которого расчет размера арендной платы за использование земельных участков по общему правилу осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: <данные изъяты> x <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - размер годовой арендной платы; <данные изъяты> – кадастровая стоимость земельного участка; <данные изъяты> - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку. Значение коэффициента за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок равно 3.

С учетом кадастровой стоимости земельных участков плата за пользование за спорный период составляет 949 806,26 руб.

Расчет платы за пользование земельными участками является арифметически правильным, ответной стороной не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пользуясь земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права на них, ФИО1 должна была знать о неосновательности сбережения денежных средств вследствие невнесения за них платы, в этой связи на суммы неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 217 079,13 руб. с последующим их начислением на остаток суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №,) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты>) плату за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 806,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 079,13 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ от остатка суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Р.И. Шак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.