Приговор № 1-267/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело №1-267/2023

32RS0001-01-2023-001390-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Жаровой А.А.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 час. до 21 час. 16 мин., в помещении кухни квартиры <адрес>, после употребления спиртного между ФИО2 и <данные изъяты> Ш. произошла ссора, в ходе которой Ш. схватил ее одной рукой за волосы, а другой рукой нанес удар по лицу.

ФИО3, действуя с целью прекращения неправомерных действий Ш., продемонстрировала последнему кухонный нож и потребовала прекратить ее избивать. Игнорируя требования ФИО2, Ш. направился к ФИО2, высказывая угрозу физической расправы, при этом ФИО2, превышая пределы необходимой обороны, имеющимся у нее в руках ножом, умышленно нанесла Ш. один удар лезвием ножа в область правой половины грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся пневмогемотораксом, с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберьи по среднеключичной линии, которое по признаку опасности для жизни человека, относится, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она совместно со своим <данные изъяты> Ш. находились по месту жительства последнего в квартире <адрес> и употребляли спиртное. Между ней и Ш. произошел конфликт, в ходе которого последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее, а затем схватил ее рукой за волосы и потянул назад к себе, после чего нанес удар по лицу, при этом от нанесенного удара она отошла на несколько шагов назад к центру кухни. После этого, с целью прекращения противоправных действий Ш., она предупредила последнего, что у нее в руке находится нож, на что Ш. сказал «режь» и, не прекратив свои действия, связанные с насилием, двинулся в ее сторону, угрожая продолжить ее избиение. В этой связи она, защищаясь от агрессивного поведения Ш., нанесла последнему удар ножом в область груди. После этого Ш. прекратил свои агрессивные действия и попросил ее оказать ему помощь, она вызвала скорую помощь и Ш. госпитализировали в больницу. Не отрицая нанесение потерпевшему ножевого ранения в область груди, указывает, что причинение данного телесного повреждения Ш. были вынужденными, направленными на самозащиту. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он совместно со своей <данные изъяты> ФИО1 находился по месту своего жительства. После распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, он рукой схватил последнюю за волосы и потянул назад, а затем нанес один или два удара рукой по лицу, при этом ФИО1 просила его прекратить свои агрессивные действия в отношении нее, предупредив о возможности применения ножа, который держала в руке, продемонстрировав его. Он сказал, чтобы она его резала и двинулся в сторону ФИО1, намериваясь продолжить ее избиение, в этот момент он почувствовал резкую боль в груди справа. После этого он попросил ФИО1 помочь ему и последняя вызвала скорую помощь. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. установлено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки без повреждения по ходу раневого капала внутренних органов, сопровождавшееся пневмотораксом, с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберьи по среднеключичной линии, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.164-167)

Как следует из оглашенных показаний свидетелей С. и С., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час., находясь дома по месту своего жительства, услышали в квартире № где по соседству проживают Ш. и ФИО1, ссору, в ходе которой последние кричали друг на друга. Затем, через некоторое время, к ним пришла ФИО1 и попросила помочь вызвать сотрудников скорой помощи, в связи с ранением Ш. После этого ФИО4 дал ей мобильный телефон, с которого ФИО1 вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1, фельдшер скорой помощи, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. был принят вызов по адресу: <адрес> после чего, прибыв на вызов по указанному адресу, обнаружили Ш. с колотой раной в области груди справа, который был госпитализирован в больницу.

Свидетели Свидетель №4 в судебном заседании и Свидетель №2, показания которого были оглашены, являющиеся врачами-хирургами ГАУЗ БОБ №, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. в отделение торакальной хирургии был доставлен Ш. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, которому незамедлительно была проведена операция.

Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты> ГАУЗ БОБ №, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лечащимся врачом Ш., который поступил в «Брянскую областную больницу №» с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа на операцию.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение квартиры <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты, а затем осмотрены: пододеяльник, наволочка, спортивные брюки Ш., платье ФИО1 со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, следы рук на отрезки СКП, два ножа, три фрагмента листов бумаги с записями (т.1 л.д.9-23, 233-252).

Согласно протоколам следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Ш., следует, что каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства причинения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ножевого ранения в область груди Ш. (т.1 л.д.207-214, 215-223).

Как следует из выводов экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, рубей на нижней губе, являющийся следом бывшей раны мягких тканей указанной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем рассматриваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 66-68).

Как следует из выводов эксперта, проводившего исследование №э от ДД.ММ.ГГГГ, на платье, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш. и не произошла от ФИО1, также на поверхности клинка ножа (с деревянной рукоятью), изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш. и не произошла от ФИО1, кроме этого, на поверхности рукоятки данного ножа была обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала Ш. и ФИО1, при этом указанный нож является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.108-115).

Как видно из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, перекопированные на следокопирующие пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры №-72 в доме <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.121 -130).

Согласно выводам экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на спортивных брюках, пододеяльнике и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет Ш., так и за счет ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д. 150-157).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, причинила своему мужу Ш. ножевое ранение в область груди. (т.1 л.д.26).

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего Ш., свидетелей С., С., Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении подсудимой ФИО1 к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что ее показания относительно причинения ножевого ранения Ш., по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 в ходе конфликта, в целях предотвращения направленного на нее посягательства со стороны потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, применил к последней насилие, в связи с чем, нанесла потерпевшему Ш. удар ножом, т.е., обороняясь от противоправных действий последнего, превысила пределы необходимой обороны.

Оценивая представленные суду доказательства, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, обстановку совершения преступления, сами действия Ш. в виде его неправомерного поведения, а также наступившие последствия для здоровья ФИО1 (причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, рубца на нижней губе), ее (ФИО1) ответные действия в виде нанесения удара ножом в область груди, повлекшее тяжкий вред здоровью Ш., свидетельствуют, что ФИО1 действительно превысила пределы необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты, в данном случае, использование ножа и нанесение удара в область груди потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, прибегнув к защите от посягательства таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего, осознавала, что причиняет ему вред, который не был необходим для пресечения его посягательства, в связи с чем ее действия следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они обоснованны и не ухудшают положения подсудимой.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пп.«и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятия мер к вызову врачей для оказания медицинской помощи потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, а также привлечение впервые к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения инкриминируемого подсудимой преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, против личности, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 15772 рубля за оказание адвокатом Жаровой А.А. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, данные об ее имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пододеяльник, наволочку, платье - передать ФИО1,

-спортивные брюки - передать Ш.,

- два ножа, смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Ш., марлевый тампон со смывом с рук ФИО1 - уничтожить.

-три фрагмента листов бумаги с записями - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 15772 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский