Решение № 2-2703/2021 2-2703/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2703/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000005-57

дело № 2-2703/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»( далее ООО «Орион») о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что на сайте автосалона Карат Авто истец узнал, что может приобрести автомобиль Лада Гранта за 549500 рублей в комплектации Classic Optima А1-578, 1.6, 8кл.(87 л.с.), 5МТ, серебристо-серый Техно, позвонив в автосалон, истцу подтвердили эту информацию и предложили приехать в .... ... истец с женой и сыном приехал в автосалон по адресу: ...А, встретил менеджер, который начал предлагать другие автомобили. Истец отказался, сославшись, что договоренность была на определенную машину, менеджер подтвердил условия покупки автомобиля по цене 549500 рублей в кредит, но машину менеджер не показал, пояснив, что машина на складе, склад далеко, автомобиль привезут на автовозе. Автосалон начал оформлять документы, это длилось долго, закончили около 18 часов, машины так и не было. Менеджер сказал, что комплектация машины будет улучшена, будут поставлены датчики заднего хода, потом будет установлена магнитола. Машину ждали до 21 часа, при этом часть документов, которую подписал истец, ему не выдавали. Потом сказали, что машина доставлена, но истец автовоза не видел, после этого началась спешка с дооформлением и приемкой автомобиля, так как менеджер сказал, что надо закрывать автосалон, осуществить тест-драйв по улице истцу не дали. Истец подписал часть документов, которые передал менеджер. Автомобиль был передан истцу около 22 часов .... На данном автомобиле истец направился домой в .... В дороге выяснилось, что у автомобиля не работает спидометр и не работает счетчик пробега. ... истец обратился в сервисную организацию ООО «Авто-1», где стало известно, что пробег автомобиля составляет не менее 633 км. Согласно договору купли-продажи транспортного средства ...-КР от ..., заключенного между истцом и ООО «Орион», истец приобрел автомобиль Лада по цене 827000 рублей. Тогда как, цена, по которой истец договаривался с менеджером приобрести автомобиль составляла 549500 рублей. В действительности, оплата по договору произведена следующим образом: 15000 рублей истец внес наличными, 747700 кредитные средства. Также выяснилось, что 64300 за истца внесла ФИО3, у которой истец занял эту сумму, но истец эту гражданку не знает и денег у нее не занимал. Истцу против его воли продан автомобиль по цене 827000 рублей вместо 549500 рублей. Также истец намеревался купить новый автомобиль без пробега, менеджер автосалона уверял, что автомобиль доставлен от производителя автовозом и не имеет пробега. Истец просит признать договор купли-продажи ...-КР от ... недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 827000 рублей, неустойку в размере 190210 рублей за 23 дня, убытки в размере 10684 рублей 91 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации(пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле(пункт 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи(пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(пункт 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 99 Постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное(пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Орион» заключен договор купли-продажи ...-КР автомобиля Lada Granta, VIN .... Стоимость автомобиля составила 827000 рублей.

Согласно пунктам 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора денежная сумма в размере 702700 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней за счет кредитных средств, денежные средства в размере 124300 рублей могут быть внесены в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от ... сторонами предусмотрена цена товара 762700 рублей, продавец обязуется возвратить покупателю разницу в размере 64300 рублей.

В Спецификации от ... предусмотрена комплектация автомобиля Активная безопасность: антиблокировочная система система(ABS), передние дисковые тормоза; защита от угона: центральный замок; интерьер: бортовой компьютер; комфорт: регулировка рулевой колонки механическая, электростеклоподъемники передние; мультимедиа: аудиоподготовка; пассивная безопасность: крепления Isofix задний рядк; привод: передний; салон: материал отделки - ткань; топливо: бензин; фары: дневные ходовые огни; экстерьер: резина летняя.

Истцу ФИО1 автомобиль передан по акту приема-передачи от ...

В соответствии с актом приема-передачи от ... при осмотре автомобиля повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль передан в полной комплектации.

В соответствии с актом осмотра от ... ФИО1 автомобиль осмотрел, проверил качество и комплектацию, техническое состояние и комплектация соответствуют.

В согласовательном листе захаров А.В. сосбтвенноручно указал, что сделка совершена без давления, автомобиль осмотрел, проверил его качество, тест драйв пройден, претензий к банку и продавцу не имеет.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец ФИО1 после подписания договора и до оплаты и получения транспортного средства владел информацией о приобретаемом автомобиле. Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Из договора купли-продажи следует, что условия договора были согласованы между сторонами, истец собственноручно подписал договор, осматривал именно этот автомобиль, который приобрел, после подписания договора произвел оплату транспортного средства, принял автомобиль по акту приема-передачи, также подписав его.

Спорной по делу является информация о реальном пробеге приобретенного истцом автомобиля, в связи с чем, продажу товара с недействительным пробегом истец расценивает как обман потребителя.

Вместе с тем во всех актах приема передачи, осмотра указан пробег 0 км. Каких-либо замечаний по пробегу истцом не отражено ни в одном документе, подписанным им при заключении и оплате сделки.

Истец не представил суду достаточных доказательств того, что сделка была совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, под психологическим воздействием, чем другая сторона (ответчик) воспользовалась, не представлены доказательства, что пробег автомобиль на дату приобретения соответствовал более 633 км.

Материалы дела не подтверждают, что истец приобрел автомобиль с иным пробегом.

Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что пробег при продаже автомобиля не соответствовал действительному, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с иском о недействительности сделки обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства обмана(статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылаются истцы.

Не были представлены суду и доказательства тому, что ответчик, продав автомобиль, действовал противоправно и виновно причинил истцу какой-либо вред, либо способствовал возникновению у них убытков.

Действуя своей волей и в своем интересе, истец ФИО1 имел реальную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, однако, посчитал целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный им автомобиль.

Иные доказательства в обоснование требований истца о том, что автомобиль являлся бывшим в употреблении, суду не представлены.

Таким образом, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор купли-продажи мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием обмана и признан недействительным.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ... недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав потребителя не установлен, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от ... недействительным, отсутствует право на возврат денежных сумм, уплаченных по договору купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, то производные требования о взыскании неустойки в размере 190210 рублей, убытков в размере 10684 рублей 91 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ...-КР от ..., взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 827000 рублей, неустойки в размере 190210 рублей, убытков в размере 10684 рублей 91 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение02.04.2021