Приговор № 01-0289/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 01-0289/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июня 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Журавлевой М.А., при секретаре Мелехине Н.В., с участием государственного обвинителя –Токиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аверьянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, ......: адрес, ранее судимого:

16 октября 2024 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф в размере 25 000 рублей оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

так он, (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, через «тайник-закладку», расположенный в лесопарковой зоне возле стадиона «...», расположенного по адресу: адрес, по координатам: ..., в неустановленное следствием время, но не позднее в 17 часов 40 минут 02 апреля 2025 года, у неустановленного следствием лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество общей массой 1,90 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ... (справка об исследовании № 12/14-1840 от 03.04.2025 года, заключение эксперта №860 от 21.04.2025), включенное в Список II Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером, которое он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, в подкладке трусов серого цвета, надетых на нем (ФИО1), до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут 02 апреля 2025 года по адресу: адрес и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 54 минуты 02 апреля 2025 года в служебном кабинете №501 ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, расположенного по адресу: адрес.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 (показания оглашены на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 30-32, 39-41, 132-134) который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 02 апреля 2025 года примерно с 16 часов 00 минут он прогуливался в лесополосе неподалеку от стадиона «...» по адресу адрес. При выходе из лесополосы у дерева, находящегося рядом с тропинкой он обнаружил сверток из изоленты синего цвета и серого пластилина. Он подобрал данный сверток, так как был уверен, что в нем находится наркотическое вещество, которое в последующем он может употребить. Подобрав данный сверток, он спрятал его в подкладку трусов с внутренней стороны. В подкладке имеется небольшая дырка куда с легкостью поместился сверток. Спрятав сверток, он направился через стадион «...» на выход. После того как он вышел с территории стадиона в районе дома 4 по адрес города Москвы его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение поинтересовались, есть ли у него, что-то запрещенное, на что он им ответил, что есть наркотические средства. Далее он был доставлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, где в ходе разбирательства у него из трусов в присутствии понятых был изъят вышеуказанный сверток, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, скрепленный моей подписью и подписями понятых. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио показал, что 02 апреля 2025 года он проходил мимо дома №43 по адрес города Москвы, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился, после чего он проследовал в ОМВД России по району Кунцево города Москвы, где сотрудник полиции в присутствии второго понятого, ранее неизвестного ему гражданина, стал проводить личный досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился как гражданин ФИО1, ...паспортные данные В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого гражданина ФИО1 в подкладке трусов серого цвета, надетых на досматриваемом, был обнаружен сверток в синей изоленте в сером пластилине с неизвестным веществом. В переднем кармане куртки надетой на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета. Более в ходе проведения личного досмотра при досматриваемом гр. ФИО1 ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции в последующем вышеуказанный мобильный телефон изъятый при досмотре у гр. ФИО1 был упакован и опечатан в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», который был скреплен пояснительной запиской, на которой в последующем расписались он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Сверток в синей изоленте в сером пластилине с неизвестным веществом изъятый при досмотре у гр. ФИО1 был упакован и опечатан в белый бумажный конверт, скреплен пояснительной запиской, на которой в последующем расписались он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Сотрудником полиции по вышеуказанному факту (проведения личного досмотра) составлялся специальный протокол, в котором расписались он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на досматриваемого оказано не было.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 109-111), показал, что 02 апреля 2025 года когда он проходил мимо дома №43 по адрес города Москвы, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился, после чего он проследовал в ОМВД России по району Кунцево города Москвы, где сотрудник полиции в присутствии второго понятого, ранее неизвестного ему гражданина, стал проводить личный досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился как гражданин ФИО1, ...паспортные данные В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого гражданина ФИО1 в подкладке трусов серого цвета, надетых на досматриваемом, был обнаружен сверток в синей изоленте в сером пластилине с неизвестным веществом. В переднем кармане куртки надетой на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета. Более в ходе проведения личного досмотра при досматриваемом гр. ФИО1 ничего обнаружено не было.

Сотрудником полиции в последующем вышеуказанный мобильный телефон изъятый при досмотре у гр. ФИО1 был упакован и опечатан в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», который был скреплен пояснительной запиской, на которой в последующем расписались он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Сверток в синей изоленте в сером пластилине с неизвестным веществом изъятый при досмотре у гр. ФИО1 был упакован и опечатан в белый бумажный конверт, скреплен пояснительной запиской, на которой в последующем расписались он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Сотрудником полиции по вышеуказанному факту (проведения личного досмотра) составлялся специальный протокол, в котором расписались он, второй понятой, а так же досматриваемый гражданин ФИО1 Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на досматриваемого оказано не было.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-115) , показал, что 02 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы фио заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в составе авто патруля ПА-2. Примерно в 17 часов 40 минут 02 апреля 2025 года, при патрулировании территории, около дома №4 по адрес г. Москвы, ими был замечен мужчина, который своим поведением вызвал подозрение, так как заметно нервничал и при этом постоянно оглядывался по сторонам. Нами было принято решение о проверке документов данного мужчины. Он совместно с фио подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. У мужчины не оказалось каких-либо документов, удостоверяющих личность, он представился как ФИО1, ...паспортные данные. На их вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он нашел в лесу около стадиона «...» в районе Кунцево, перед тем, как они к нему подошли. Им был проведен внешний осмотр на предмет наличия опасных и колюще-режущих предметов, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117), дал аналогичные показания.

- Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-119), показал, что 02 апреля 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. Примерно в 17 часов 50 минут 02 апреля 2025 года ему стало известно, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по подозрению в хранении наркотических средств, был задержан ФИО1 От оперативного дежурного ему поступило указание о проведении личного досмотра последнего. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, он попросил понятых представиться, записал их анкетные данные в протокол личного досмотра, после чего попросил представиться досматриваемого, который представился как ФИО1, ...паспортные данные После этого он разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а ФИО1 также разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. Затем он приступил к проведению личного досмотра ФИО1 Так, в ходе проведения личного досмотра последнего личного досмотра которого в подкладке трусов серого цвета, надетых на досматриваемом обнаружен и изъят сверток в синей изоленте и серым пластилине с неизвестным веществом внутри, который упакован в белый бумажный конверт и скреплен подписями участвующих лиц. В переднем кармане куртки, надетой на досматриваемом обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета с вставленной сим-картой, и в последствии упакован в полиэтиленовый пакет, типа «файл», скрепленный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

-протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 54 минуты 02 апреля 2025 года в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по адресу: адрес, в ходе которого в подкладке трусов серого цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен сверток в синей изоленте с веществом общей массой 1,90 г, которое содержит в своем составе .... (л.д. 4-5);

- справкой об исследовании №12/14-1840 от 03.04.2025 года, согласно которой, вещество массой 1,90 г, изъятое у фио. Р.А., содержит в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). (л.д. 14);

- протокол проверки показаний на месте от 09 апреля 2025 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок лесопарковой зоны возле стадиона «...», расположенного по адресу: по адресу: адрес, по координатам: ..., где он нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством. (л.д. 61-64);

- заключением эксперта №860 от 21 апреля 2025 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, упакованного в сейф-пакет № 89249333, содержится ..., которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,90 г. (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 89249333, в который упаковано изъятое у ФИО1 наркотическое средство. (л.д. 89-90)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта и иными вышеперечисленными доказательствами.

Приведенные доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что Резник целенаправленно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД адрес №12/14-1840 от 03.04.2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №860 от 21 апреля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) который хранил при себе для личного употребления, до его задержания сотрудниками полиции, заведомо зная о том что это является наркотическим средством. Впоследствии указанное наркотическое средство (...) в присутствии двух понятых было у Резника обнаружено и изъято.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности Резника носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях Резника квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства.

В ходе предварительного следствия Резнику проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №636-6 от 16 апреля 2025 года выводами которой установлено, что Резник во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается ( л.д.78-80).

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь и помощь в быту матери и бабушке, которая имеет инвалидность третьей группы, положительно характеризуется, занимается социально полезной деятельностью, имеет достижения в спорте, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Резника определенные обязанности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - хранить в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве до решения суда по выделенному уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СудьяМ.А. Журавлева