Решение № 2-2395/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1123/2025

31RS0016-01-2024-010014-87 № 2-2395/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2012 г. года между ФИО2 и ОАО «Акционерный банк Пушкино» заключен кредитный договор №(номер обезличен) сроком на 36 месяцев, под 38% годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2014 г. исковые требования ОАО «Акционерный банк Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный банк Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 12 апреля 2012 г. в размере 263 994,10 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839,94 руб.

29 ноября 2023 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №(номер обезличен) по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2024 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4234/2014 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование по ставке 38% годовых за период с 09 сентября 2014 г. по 06 декабря 2024 г. в сумме 1 000 000 руб., продолжив начисление по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, явку представителей не обеспечили, в иске имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2012 г. между ФИО2 и ОАО «Акционерный банк Пушкино» заключен кредитный договор №(номер обезличен) сроком на 36 месяцев, под 38% годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2014 г. исковые требования ОАО «Акционерный банк Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный банк Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 12 апреля 2012 г. в размере 263 994,10 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839,94 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2014 г.

29 ноября 2023 г. между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №(номер обезличен) по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2024 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4234/2014 по иску ОАО «Акционерный банк Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

При этом определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июня 2024 г. установлено, что сведений о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось, доказательств предъявления взыскателем для исполнения исполнительного листа ФС №012239099 по гражданскому делу №2-4234/2014 в отношении должника ФИО2 в службы судебных приставов в материалы дела не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17 июля 2017 г.

Между тем, истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащего требование о взыскании основного долга, лишает взыскателя лишь права требовать принудительного исполнения установленного состоявшимся судебным актом обязательства. Причем само по себе это обстоятельство не означает безусловного прекращения данного обязательства; исполнение обязательства может быть совершено должником добровольно, в этом случае уплата денежных средств должником будет считаться совершенной в порядке исполнения существующего обязательства и не сможет быть востребована обратно в качестве неосновательного обогащения. Соответственно истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащего требование о взыскании основного долга, не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов за новый период пользования кредитом, особенно за период течения указанного срока, и не лишает кредитора заявлять требование о взыскании таковых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно кредитному договору, Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

Исходя из вышеуказанных норм права, у ИП ФИО1 возникло право требования по взысканию процентов по ставке 38 % годовых за несвоевременную оплату задолженности, а также их начисление до ее фактического погашения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и договора цессии, сомнений у суда не вызывает. Истцом снижена неустойка до 1 000 000 руб.

Контррасчета ответчикам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, взысканной решением суда.

При указанных обстоятельствах, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 38 % годовых за период с 9 сентября 2014 г. по 6 декабря 2024 г. в размере 1 000 000 руб.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 263 994,10 руб. по ставке 38 % годовых, начиная с 7 декабря 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья