Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-85/2021

Дело № 2-85/2021.

УИД: 66RS0041-01-2021-000074-14.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 25 марта 2021 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 18.04.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 134 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя заявление - анкету, подписанную должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2015 по 24.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 24.03.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203584338591). 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». По состоянию на 29.06.2015 задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 168 246 рублей 35 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2009 за период с 22.01.2015 по 24.03.2015 в размере 168 246 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля 93 копейки (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 6, 9).

********** (обстоятельства частной жизни обезличены)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Новолялинский» от 04.02.2021 (л.д. 58, 67, 68), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/ (л.д. 65, 72), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из заявления-анкеты от 17.10.2008, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты Тинькофф Платинум. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 43-51).

Согласно выписке по счету, ФИО3 получена карта Тинькофф Платинум, которой ответчик пользовалась в период с 20.04.2009 по 29.06.2015 (л.д. 38-41).

В связи с чем, 25.10.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 18.04.2009 ответчик ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-41).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО3 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из расчета задолженности следует, что за период с 16.01.2015 по 15.07.2015 задолженность ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <***> от 18.04.2009 составляет 168 246 рублей 35 копеек (л.д. 32-37).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что ФИО3 условия кредитного договора не выполнены. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

24.03.2015 ответчику ФИО3 был направлен заключительный счет о выплате задолженности по договору за период с 22.01.2015 по 24.03.2015 в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 55). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста заявления от 17.10.2008, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум следует, что ФИО3 согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 43).

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 51).

29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2009 было уступлено ООО «Феникс» в размере 168 246 рублей 35 копеек (л.д. 11-21), ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2009 в размере 168 246 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 282 рубля 46 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 17.01.2019 судебный приказ отменен (л.д. 52-52).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2009 за период с 22.01.2015 по 24.03.2015 в размере 168 246 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 564 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2009 за период с 22.01.2015 по 24.03.2015 в размере 168 246 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 564 рубля 93 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.