Приговор № 1-678/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-678/2024

Уголовное дело № 1-678/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005852-07

(12401040002001046)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 04 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобниной К.С., помощником судьи Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 001582 от 20.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находилась около магазина «Феникс», расположенного по адресу: <...> стр. 30А, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***№ с банковским счетом №****№, открытым на имя Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, посредством снятия денежных средств через банкомат.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.07.2024 в 16 часов 30 минут (по московскую времени в 12:30), ФИО1, находясь в помещении магазина «Феникс», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поместила в банкомат, расположенный в помещении указанного магазина, вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, затем ввела известный ей пин-код, после чего на мониторе банкомата ввела сумму для перевода денежных средств в размере 27000 рублей с банковского счета №****№, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №****№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, подтвердила операцию о переводе денежных средств, после поступления денежных в указанной сумме на банковский счет №****№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 при помощи банкомата сняла с указанного счета денежные средства в сумме 27000 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Затем, в тот же день 13.07.2024 года в 16 часов 32 минуты (по московскому времени в 12:32), находясь в том же месте, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышеизложенным способом через банкомат перевела с банковского счета №****№, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №****№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18000 рублей, после поступления денежных средств на банковский счет №****№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 при помощи банкомата сняла с указанного счета денежные средства в сумме 18000 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, пояснила, что в июне 2024 года между ней и Потерпевший №1 заключен договор аренды квартиры, в связи с чем, для внесения арендной платы, ей курьером была доставлена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя которую, через банкомат, она должна была ежемесячно вносить на банковский счет Потерпевший №1 арендную плату в сумме 35000 рублей. Ей был известен пароль от указанной банковской карты. 30.06.2024 она заехала в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, однако, спустя десять дней, последняя сообщила о расторжении договора аренды по причине нарушения условий договора, потребовала в кратчайший срок освободить квартиру. Поскольку для аренды иного жилья ей требовались денежные средства, 13.07.2024 она решила похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 Так, в указанный день, находясь в магазине «Феникс», зная пин-код от банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк», получила доступ к профилю Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», произвела две операции по переводу денежных средств в сумме 27000 руб. и 18000 руб. между счетами, открытыми на имя Потерпевший №1, после чего сняла со счета денежные средства в указанных суммах, произведя две операции. Денежные средства в общей сумме 45000 руб. потратила на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба не оспаривает, намерена возместить ущерб.

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, указав расположение банкомата, с помощью которого она сняла денежные средства с банковского счета потерпевшей (л.д. 118-122).

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признательных показаний последней, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с разрешения бывшего супруга она сдала квартиру в аренду ФИО1 с 28.06.2024. Оплачивать арендную плату ФИО1 должна была по номеру телефона +№, который привязан к ее банковскому счету либо вносить плату через банкомат на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя, в связи с чем, свою банковскую карту она передала ФИО1 вместе с ключами от квартиры. После заселения ФИО1 и ее сожителя, от соседей ей стало известно о том, что жильцы ее квартиры устроили скандал, в связи с чем, вызывали полицию. После данного инцидента ФИО1 с ней на связь не выходила и поскольку она проживает в г. Краснодаре, попросила знакомого Ш.А. проверить квартиру. Со слов Ш.А. ей стало известно, что в квартире беспорядок, грязь, обнаружен разбитый телевизор, кроме того в квартире находилось домашнее животное несмотря на то, что по условиям договора аренды они оговорили проживание без животных. По причине нарушений условий договора аренды она сообщила ФИО1 о расторжении договора 10.07.2024, с Цубель они оговорили, что последняя съедет с квартиры до 13.07.2024. Так как до указанной даты Цубель не съехала с квартиры, 13.07.2024 она отправила напоминание ФИО1, последняя ответила, что ищет машину, чтобы вывезти вещи. После этого в указанный день в ее мобильном приложении ПАО «Сбербанк» пришли уведомления о переводе 13.07.2024 в 12 часов 30 минут с ее накопительного счета №****№ денежных средств в сумме 27000 рублей на банковский счет ее карты, которая находилась в г. Ачинске у ФИО1 и следом пришло сообщение о выдаче наличных с банковского счета карты, которая находилась у ФИО1 Затем пришло еще одно уведомление о переводе в 12 часов 32 минуты того же дня денежных средств в сумме 18000 руб. с банковского счета карты, находящейся у нее в пользовании на банковский счет ее карты, находящийся у ФИО1, после чего денежные средства в указанной сумме были сняты с банковского счета через банкомат, о чем ей пришло уведомление в мобильном приложении. ФИО1 и ее сожитель не выходили на связь, она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб, в сумме 45000 руб. является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечное обязательство (л.д. 37-38, 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28.06.2024 он с сожительницей ФИО1 арендовали у Потерпевший №1 квартиру по адресу: <адрес>. 28.06.2024 вместе с ключами от квартиры им была передана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Все вопросы и договоренности по аренде квартиры с Потерпевший №1 решала ФИО1 Он проживал в указанной квартире до 11.07.2024, в указанный день он поругался с ФИО1 и ушел из квартиры. 13.07.2024 ему позвонила ФИО1 и попросила подойти в магазин «Фортуна», расположенный по адресу: <...>. Когда он пришел по указанному адресу, увидел около банкомата «Сбербанк» ФИО1, которая снимала через банкомат денежные средства, какую сумму он не видел, ФИО1 ему не сообщала. 14.07.2024 в вечернее время при встрече ФИО1 ему рассказала, что 13.07.2024 сняла денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.83-85).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.07.2024 в период с 16 час 25 мин до 16 час 35 мин, находясь на территории г. Ачинска тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Феникс» по адресу: <...> стр. 30А, в ходе осмотра установлено наличие в торговом зале банкомата ПАО «Сбербанк», изъята запись с камер видеонаблюдения магазина за 13.07.2024 (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Феникс» за 13.07.2024 на DVD-RW диске. В ходе осмотра ФИО1 опознала себя и Свидетель №1 на видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи зафиксировано как она снимает с помощью банкомата денежные средства с банковского счета, принадлежавшего потерпевшей (л.д. 28-32). Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому осмотрены договор найма жилого помещения от 28.06.2024 с актом приема-передачи, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО1; справки по операции «Сбербанк» от 30.06.2024 на сумму 10000 рублей и 5000 рублей; справка по операции «Сбербанк» от 10.07.2024 на сумму 5000 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу «Накопительный счет» за 13.07.2024 на имя ФИО3; выписка по платежному счету за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 на имя ФИО3; выписка по счету дебетовой карты за 13.07.2024 на имя ФИО3 (л.д.59-67). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 82);

- протоколом обыска от 24.07.2024, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1. в квартире № <адрес> г. Ачинска Красноярского края, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №***№ на имя ФИО3 (л.д. 96-97). Банковская карта осмотрена (л.д. 100-102), признана вещественным доказательством (л.д.103);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.07.2024, в которой последняя, после ознакомления с правами, в том числе со ст. 51 Конституции РФ, указала об обстоятельствах хищения 13.07.2024 денежных средств в сумме 45000 рублей с банковского счета на имя Потерпевший №1 (л.д.107).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также вещественным доказательством – записью камер видеонаблюдения, выпиской по банковскому счету, и не противоречат показаниям подсудимой, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте.

Показания потерпевшей и свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимой ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимой ФИО1 не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются выпиской по банковскому счету. С учетом суммы похищенных у потерпевшей денежных средств, сведений об имущественном положении потерпевшей, на момент совершения у нее хищения денежных средств, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по признаку причинения потерпевшей «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Оценивая в совокупности установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты при снятии денежных средств посредством банкомата, следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку осуществляя операции по переводу денежных средств между счетами, открытыми на имя Потерпевший №1 и операции снятия денежных средств посредством банкомата, ФИО1 осознавала, что указанные денежные средства находятся на банковском счете и ей не принадлежат, при этом банковская карта использовалась ею в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты> не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (п. «и»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи на DVD-RW диске) (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери, наличие последней на иждивении виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 45000 рублей о возмещении ущерба, причинённого преступлением, который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, учитывая мнение подсудимой (гражданского ответчика), признавшей гражданский иск в полном объеме, не оспаривавшей размер ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно один раз в месяц в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 45000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью; справки по операциям ПАО «Сбербанк»; выписки из лицевого счета по вкладу, по счету дебетовой карты, по платежному счету; договор найма жилого помещения с актом приема-передачи - хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***№, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская