Решение № 2-4945/2017 2-4945/2017~М-4599/2017 М-4599/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидова И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней права пользования жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылать на то, что датаг. между умершим нанимателем (*** ДУИ г.о. Самара, был заключен Договор социального найма от датаг. №... жилого помещения в коммунальной квартире многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Она является дееспособным членом семьи умершего нанимателя, а именно: дочерью, что подтверждается Свидетельством о рождении. Вместе с умершим нанимателем и ею никто больше не проживал по указанному адресу. дата она, являясь единственным членом семьи умершего нанимателя, подала ответчику заявление с требованием о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Однако, указанное заявление добровольно не удовлетворено. Просила, обязать ответчика признать ее нанимателем по ранее заключенному договору.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнила, согласно уточнениям просила: признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязать ДУИ г.о. Самара заключить с ней договор социального найма жилого помещения, по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, требование с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №... дата. в удовлетворении заявленного требования возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

Согласно статье 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела судом установлено, что объект недвижимости – комната площадью *** кв.м., в коммунальной адрес, расположенной по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества дата., за номером №... на основании Постановления адрес №... от дата.

датаг. между умершим нанимателем (***) и ДУИ г.о. Самара, был заключен Договор социального найма от датаг. N №... жилого помещения в коммунальной квартире многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти №... №... выданного ОЗАГС адрес, *** дата

Дочерью умершего *** является ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Мария Александровна дата

Согласно разъяснениям п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании, допрошенная по ходатайству истца, свидетель *** пояснила, что является ***, истицу знает, это дочь ее соседа. Раньше она знала, что у него есть дочь, но они не общались, общаться они стали последние года, она появлялась по адрес, жила там. Сама она там не живет, появляется иногда, ее там видела. Они с отцом ремонт делали, отец истицы начал ремонт делать, потом уехал в командировку, дочь продолжила делать. Что именно из ремонта делали, не знает, не интересовалась, поставили железную дверь в комнате. В коридоре ламинат лежал, купленные обои лежали. Истица не постоянно там жила, а приезжала, когда отец ее был в командировке. Видела истицу в этой комнате и в этом году, и в прошлом, и позапрошлом. Когда отец ее в аварию попадал, она приходила к нему, готовила, ухаживала за ним. Покойного хоронила истица. Сама соседка его нашла, когда приехала, он мертвый в коридоре сидел, она вызвала полицию. Полиция приехала, взяли телефон умершего, позвонили дочери. Покойный мало с кем из родных общался, чаще всего с дочерью Машей. Мать с сестрой к покойному приезжали в последний раз очень-очень давно, сестра примерно лет 10 назад, мать еще больше. Покойный рассказывал про дочь, внучек. Давно еще говорил, что дочь хочет зарегистрировать или внучку в комнате. Она его спрашивала, почему он тянет время, все некогда было.

В судебном заседании свидетель *** суду пояснила, что истицу знает, соседка ее. Живут в одном доме по адрес, отношения с ней хорошие. Она с детьми периодически там проживает, периодически у отца, адрес его не знает, не была там. Раньше они не общались, потом он одумался, стал приходить, налаживать контакт с дочерью. Говорил, что Машу и девочек пропишет у себя. В этом году она зимой у отца жила. Также знает, что они с мужем закупали материалы для ремонта, чтобы получше комнату сделать, так как сами живут там.

В судебном заседании свидетель ***., суду пояснил, что истицу знает, это его бывшая одноклассница, отношения хорошие. Знает, что она периодически проживет у матери по адрес, а также у отца по адрес он там был весной ***, Маша попросила сделать натяжной потолок в комнате отца. Отца ее видел. Знает, что он там жил, но периодически в командировки уезжал. Когда он ремонт делал, в тот момент Маша там была. С Машей они иногда созванивались, во время разговора он узнавал, что она периодически по адрес жила с детьми.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что кроме истицы и ее покойного отца в спорной комнате никто не проживал.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договора социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равным с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.

Между тем, показаниями свидетелей установлено, что истица фактически проживала в спорной комнате вместе с покойным отцом, осуществляла ремонт комнаты вместе с умершим нанимателем, вела с ним общее хозяйство, ухаживала за ним во время болезни. Хоронила отца также истица.

С учетом изложенного, а также, что для признания членом семьи нанимателя необходимо, исходя из смысла, вложенного законодателем в часть первую статьи 69 ЖК РФ, установление факта вселения в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства, а приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о таком факте, что истцом представлены доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение при жизни отца – бывшего нанимателя, в качестве члена его семьи, что ***. признавал за ней равное с собой право пользования спорной комнатой, и как следует из показаний свидетелей был намерен прописать истицу и ее дочерей в спорной комнате, суд полагает, что требование истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО1 датар., приобретшей право пользования комнатой, площадью *** кв., м в коммунальной адрес, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ФИО1 датар., договор социального найма комнаты, площадью *** кв., м в коммунальной адрес, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда вокончательной форме, т.е. с дата.

Председательствующий судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: