Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-793/2019;)~М-786/2019 2-793/2019 М-786/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020Даниловский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Мотивированное изготовлено 07.02.2020 года Дело №2-114/2020 УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Даниловский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Бисеровой О.И., при секретаре Анучиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 03 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь в <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству истца «<данные изъяты>» г.р.з. №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> по вине ответчика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №. Повреждения были зафиксированы постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер причиненного истцу ущерба в соответствии с указанным постановлением составляет 95890,44 руб. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 95890,44 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца «<данные изъяты>», все повреждения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении, отраженные в экспертном заключении повреждения полностью соответствуют сведениям в постановлении; виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем «Форд». Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, двигался по ул. <адрес> на зеленый сигнал светофора, намеревался совершить поворот налево – на <адрес>, во встречном направлении по ул<адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», который он не заметил, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», данный автомобиль двигался прямо, не поворачивал, считает, что автомобиль он не заметил, поскольку у него были включены фары, доказательств данных обстоятельств у него не имеется, предоставлять не будет; в момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована, истек срок действия полиса ОСАГО. Размер ущерба считает завышенным, необоснованно включены некоторые детали, в том числе решетка бампера переднего, накладка средняя бампера, эмблемы «<данные изъяты>», свои доказательства иного размера ущерба и объема повреждений предоставлять не желает. Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (в том числе объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии) подтверждается вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2, который двигаясь по ул. <адрес>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству истца «Ситроен С4» г.р.з. №, двигавшемуся прямо со встречного направления, и произвел столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ФИО10., ФИО11. (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № без учета износа составила 95890,44 руб. Суд соглашается с размером ущерба, определенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперты-техники ФИО12., ФИО13 обладают специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств, эксперт-техник ФИО14 включен в государственный реестр экспертов-техников. Объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен оценщиками посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями, актом осмотра транспортного средства. Установленные в ходе осмотра повреждения транспортного средства соответствуют тем повреждениям, на которые указывается в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта и объема повреждений автомобиля истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 95890,44 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, являлись необходимыми, документально подтверждены. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3080 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 95890 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 44 коп., расходы на оплату госпошлины - 3080 (три тысячи восемьдесят) руб., расходы по составлению экспертного заключения 5510 (пять тысяч пятьсот десять) руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.И. Бисерова Суд:Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Бисерова Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-114/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-114/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-114/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |