Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело №2-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 02 июня 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца ФИО2,

- представителя ответчика ФИО1 – адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от 02.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.04.2016 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме вместе с собственником зарегистрированы её дочь ФИО5 и дальняя родственница ФИО1

ФИО1 была зарегистрирована в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника жилого дома, с согласия собственника с целью приобретения гражданства РФ.

После регистрации в спорном жилом доме ФИО1 не проживала, с собственником жилого дома утратила родственные связи, в жилом доме по месту регистрации не проживает на протяжении многих лет, жилое помещение по назначению не использует, расходы по содержанию дома не несет.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Истица суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Ранее она поживала в этом доме как член семьи бывшего мужа. Родственные отношения с ФИО1 он не поддерживает длительное время, так как после регистрации она уехала, и не сообщила о новом месте её проживания. Где в настоящее время находится ответчик, ей не известно. В жилом доме по месту регистрации она никогда не проживала.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Денисенко О.Н. считает, что настоящий иск заявлен обоснованно и не возражала относительно его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 05.04.2016 ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.7), выданной администрацией городского поселения «Поселок Вейделевка», в жилом доме, принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), её дочь ФИО6 (девичья фамилия Силка, с ДД.ММ.ГГГГ), дальняя родственница ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и сторонами не ставилось под сомнение, что иных членов семьи истицы на момент рассмотрения настоящего иска в спорном жилом доме не зарегистрировано.

Из справки, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Вейделевскому району ФИО7 (л.д.6) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО1 По данному адресу с 06.08.2004 по настоящее время ФИО1 не проживает.

Представленные суду письменные доказательства участниками судебного разбирательства не оспаривалась, и признаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что хорошо знают ФИО2 и поддерживают с нею дружеские отношения на протяжении более 10 лет. Они часто бывают в доме у ФИО2 ФИО1 они не знают и никогда её не видели в доме ФИО2 Со слов ФИО2 им известно, что ФИО1 была зарегистрирована в её доме, но по месту регистрации никогда не проживала.

Данные свидетели в исходе дела не заинтересованы, их показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и доводами истицы, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что ответчик фактически прекратил родственные отношения с истцей более двенадцати лет назад, с момента регистрации по настоящее время в спорном жилом доме он не проживает, расходов по содержанию дома не несет, что в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ является основанием признания его утратившим право пользования принадлежащим истице жилым домом.

Объективных данных, свидетельствующих о заключении соглашения между истицей и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 с момента регистрации в доме истицы по настоящее время не пользовалась спорным жилым домом, у суда не имеется оснований для отказа истице в удовлетворении иска и сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определённый срок.

Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: