Решение № 2-57/2019 К-2-57/2019 К-2-57/2019~К-М-52/2019 К-М-52/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-57/2019

ДЕЛО №2-57/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 695 650,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 156,51 руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2016 между ПАО «Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 340 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 12.03.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 695 650,77 рублей, в том числе: 569 878,45 рублей - просроченный основной долг, 101 609,42 рублей – просроченные проценты, 24 162,90 рубля – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства и по месту регистрации.

Судебное извещение в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, поскольку они ему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 5.2.11 Общих условий в случаях установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК).

Кроме того, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 24.08.2016 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования № (эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит посредством выдачи ему банковской карты с лимитом кредита 340000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых, с уплатой обязательного платежа. Полная стоимость кредита 26,034% годовых (л.д.11-19).

Договор заключен путем подписания ФИО1 заявления на получения кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами банка.

Согласно пункта 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен Банком по его инициативе при отсутствии возражений со стороны заемщика.

Согласно расчета задолженности ответчик ФИО1 пользовался кредитом с использованием банковской карты, о чем свидетельствует изменяющиеся во времени остатки основного долга по ссуде (л.д.9-10).

Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия кредитного договора, имели место неоднократные случаи несвоевременного и неполного внесения платежей, первая просроченная задолженность по основному долгу образовалась 09.07.2018, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2019 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 695650,77 руб., в том числе: 569878,45 руб. – задолженность по основному долгу, 101609,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24162,90 руб. – неустойка (л.д.9-10). Период просрочки по основному долгу на 12.03.2019 составил 246 дней.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк» с учетом пункта 2 статьи 811 ГК РФ, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также пункта 5.2.11 Общих условий имеется основание требовать от ответчика досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга и начисленные проценты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности ответчика, Банком исчислены проценты за пользование кредитными средствами по срочной ссуде с 05.10.2017 по 12.03.2019 в размере 120237,83 руб., с 17.10.2017 по 12.03.2019 за пользование кредитными средствами по ссуде к погашению в размере 3491,41 руб., при этом Банком учтены выплаты по процентам, произведенные ответчиком в размере 22119,83 руб.

Обоснованность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено.

Судом проверена очередность направления вносимых заемщиком в погашение задолженности по кредиту денежных средств, определенная пунктом 3.11 Общих условий (л.д.17), которая может повлиять на размер начисляемых процентов по договору. Нарушений порядка исполнения денежного обязательства, предусмотренного статьей 319 ГК РФ данными условиями не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Исходя из расчета задолженности, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 24162,90 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде, относится к судебным расходам, поэтому расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитования № от 24.08.2016 в сумме 695650,77 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10156,51 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Н.Ю. Кузьмин