Определение № 33-1133/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-003539-87 судья Перова М.В.

Дело № 2-1532/2025 (№ 33-1133/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Зорова Е.Е., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум 21» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Миллениум 21» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил

решением Центрального районного суда г. Твери от 22 мая 2025 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

С ООО «Миллениум 21» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 190000 рублей 00 копеек, штраф в размере 191000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО7 к ООО «Миллениум 21» оставлены без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 мая 2025 г.

ООО «Миллениум 21» 18 ноября 2025 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате судебного разбирательства, в рамках настоящего дела, а также о состоявшемся решении суда, копию решения суда не получало, что свидетельствует о нарушении порядка направления и вручения почтовой корреспонденции.

В порядке ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела решение Центрального районного суда г. Твери от 22 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Миллениум 21» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.

Копия решения в адрес участников процесса, в том числе в адрес ООО «Миллениум 21» направлена 28 мая 2025 г., то есть в установленные законом сроки, и получена ООО «Миллениум 21» 3 июня 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (т. 1 л.д. 60).

Последним днём обжалования решения суда является 28 июня 2025 г., при этом с апелляционной жалобой на указанное решение общество обратилось в суд 18 ноября 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель ООО «Миллениум 21» указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания и о состоявшемся решении.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами заявителя согласиться не может.

Как следует из представленных доказательств, с момента получения копии решения суда от 22 мая 2025 г. (3 июня 2025 г.) до окончания срока обжалования имелось более трёх недель. Суд апелляционной инстанции полагает, что у апеллянта имелась возможность подать апелляционную жалобу на решение суда, оставшийся срок на подачу апелляционной жалобы с момента её получения является достаточным. При этом апелляционная жалоба принесена в суда 18 ноября 2025 г., то есть в превышающий месячный срок с момента получения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, суд

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственность «Миллениум 21» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО9 к ООО «Миллениум 21» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Зорова