Приговор № 1-127/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

22RS0032-01-2024-000774-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 декабря 2024 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/зМальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: пом.прокурора Локтевского района Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шувалова С.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, сожительствующего, официального не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>29, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлено, пришёл на участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где собрал в принесенный с собой пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии не менее 126 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего ФИО1 взял пакет с собранными им листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли и направился к себе домой на вышеуказанный адрес, тем самым осуществив незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 126 граммов, что является крупным размером до изъятия его сотрудниками полиции в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от здания № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что на протяжении последних нескольких месяцев употреблял спиртное и не мог остановиться, так как сильно болел с похмелья, при этом неоднократно слышал, что похмелье можно снять выкурив коноплю, а именно нарвать дикорастущей конопли сварить из нее «химку» и выкурить. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 9.30 часов находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решил сходить на <адрес>, в область заброшенных домов, так как видел, что там произрастает конопля. Он предварительно взял дома полиэтиленовый пакет и пошел на <адрес>, проходя около <адрес>, он заметил, что на территории двора произрастает дикорастущая конопля. Он зашел во двор, где нарвал и сложил в принесенный с собой пакет соцветия и листья дикорастущей конопли. С данным пакетом пошел в сторону своего дома, не доходя до магазина «Ассорти-вкуса» около 20 метров, по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Ему сказали оставаться на месте до приезда понятых и следственно-оперативной группы. Далее один сотрудник полиции остался с ним, а второй поехал за понятыми. Через несколько минут вернулся сотрудник полиции с двумя понятыми. В присутствии понятых у него спросили имеются ли у него при себе запрещенные вещества либо предметы, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего ему было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудником полиции был составлен протокол его задержания. После чего подъехал еще один сотрудник полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение и предложил ему показать, что находится у него в пакете. Он предъявил пакет для осмотра и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления во дворе <адрес> в <адрес>. Затем в присутствии понятых в ходе осмотра данный полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля, был упакован и изъят. После чего сотрудник полиции попросил его указать место, где нарвал изъятую у него коноплю, на что он согласился и они проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>. На данном участке местности сотрудником полиции так же был произведен осмотр места происшествия, где произрастает дикорастущая конопля.

После чего ему предложили показать квартиру в которой он проживает, на что он согласился, и они проехали по адресу: <адрес>. В ходе осмотра его квартиры ни чего запрещенного обнаружено не было. Затем он в присутствии понятых, был доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, где проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, и сделаны смывы с рук, отобрано объяснение. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.60-65).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого по делу (л.д.101-105), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.

В соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что занимал должность полицейского-кинолога ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о задержании гражданина с веществом растительного происхождения, ездил в составе СОГ на место происшествия, а именно на <адрес>1 <адрес>, где в присутствии понятых с разрешения ФИО1 был произведен осмотр дома с применением служебной собаки, ничего запрещенного обнаружено не было. Следователем был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились и подписали;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что находится в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В конце сентября текущего года он отрабатывал совместно с о/у Свидетель №5 ранее совершенную кражу, двигаясь на служебном транспорте по <адрес> увидели идущего по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения мужчину, в руках последнего находился черный пакет. Остановив мужчину, узнали ранее знакомого по роду деятельности ФИО1 В ходе общения спросили показать, что находится в пакете, тот сразу ответил, что марихуана, которую нарвал для собственного употребления. Он сообщил в дежурную часть, а сотрудник Свидетель №5 съездил за двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4. Далее в присутствии понятых пакет, обнаруженный при ФИО1 был упакован и изъят, далее проследовали к месту, на которое указал подсудимый, где нарвал коноплю (<адрес>). Далее проследовали всем составом к месту проживания подсудимого, <адрес>, где с его разрешения был осмотрен дом, с применением служебной собаки, ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии проследовали в отдел полиции, где также в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было, были взяты смывы с рук, отобрано объяснение. По итогу проведенных мероприятий составлялись процессуальные документы, все участвующие лица знакомились с ними и ставили подписи без замечаний;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, о/у ОМВД по <адрес>, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для проведения осмотра участка местности, расположенного неподалеку от магазина «Ассорти» по адресу: <адрес>, здание № в <адрес>, где на вышеуказанном участке местности находились сотрудники полиции, а также рядом с ними находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что нет. Далее сотрудники полиции ФИО1 объявили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После на данное место приехал еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции предложили показать, что находится в пакете, который при себе имеет ФИО1, на что ФИО1 предъявил пакет для осмотра - в нем находилась конопля, которую как пояснил ФИО1 он нарвал неподалеку от данного места, а именно возле <адрес> в <адрес>. После чего в ходе осмотра у ФИО1 был изъят данный полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля, горловина была перетянута нитью, а концы опечатаны бумажной биркой на которой расписались все присутствующие.

Далее ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал коноплю, на что тот согласился и они проследовали на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю. Данное место было осмотрено, о чем сотрудник полиции составил протокол, где все присутствующие расписались. После чего сотрудники полиции ФИО1 предложили показать квартиру в которой проживает, на что он согласился, и они проехали по адресу: <адрес>. Находясь возле дома ФИО1 к ним на служебной машине также приехал кинолог с собакой. В ходе осмотра его квартиры ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол в котором поставили свои подписи все присутствующие.

Затем они все проследовали в ОМВД России по <адрес> в кабинет №, где проведен личной досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, затем сделаны смывы с рук ФИО1 и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы опечатаны бумажными биркой, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. После чего был сделан контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия образцов, в котором также расписались все присутствующие (34-36, 37-39).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от магазина «Ассорти» по адресу: <адрес> здание № в <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>. В ходе данного осмотра ФИО1 указал место, где нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, кроме того было зафиксировано произрастание дикорастущей конопли с оборванными стеблями, листьями и верхушечными частями (л.д. 13-17);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 27);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> произведен досмотр ФИО1 в целях отыскания и изъятия у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д.29);

-протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведены смывы с рук, а также был сделан контрольный ватный тампон (л.д.30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, предоставленные в пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 126 граммов (л.д. 79-83);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 89-90);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 94-95);

-протоколами осмотра предметов (л.д. 66-69, 72-75).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения уголовного дела.

По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 1989 рублей 50 копеек за 1 день участия адвоката ФИО10 из расчета 1730 руб.+15% р/к за каждый день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1989 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 126 граммов, пакеты со с смывами с рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова