Решение № 12-158/2017 12-53/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием водителя Г., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № от 08.12.2017г.,-

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Г. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая на то, 24.09.2017г. он был остановлен работником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте. При этом Инспектор хотел использовать алкотестор на котором, была нарушена целостность клейма. В связи с чем, он отказался пройти освидетельствование на месте и потребовал освидетельствовать его в медицинском учреждении. На тот момент, он был трезвый, поэтому у инспектора не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Убедившись, что он был трезв, инспектор начал предъявлять претензии за то, что ремень не пристегнут. Подписывая протокол, он полагал, что он составлен за не пристегнутый ремень. Инспектор сфабриковал протокола, в том числе и о задержании транспортного средства, поскольку его автомобиль никто не задерживал, сам уехал от Инспектора после составления протокола.

В ходе судебного заседания Г. поддержали жалобу, просил её удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, работник ДПС, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.(ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2)

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 24.09.2017г. следует, что водитель Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти его действия квалифицированы по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Из объяснений Г. в протоколе, следует, что он выпил стакан пиво, отказывается от освидетельствования.

К делу приложены: акт освидетельствования <адрес> от 24.09.2017г., из которого следует, что водитель отказался от освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.09.2017г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 24.09.2017г., из которого следует, что водитель отказался от медицинского освидетельствования; протокол задержания транспортного средства <адрес>. Протокола составлены в соответствии с требованиями закона.

К протоколам приложен диск с видеозаписью.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО1 видно, что водитель Г. отказался от освидетельствования.

Обозрение в суде видеозаписи на ДВД диске показало, что водитель Г. в день его задержания признавался, что выпил пиво, на требования работников ДПС отказывался от медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям закона и являются допустимыми, подвергать их сомнению, у суда не имеются основания.

Таким образом, считаю установленным виновность Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и достаточно мотивированным, наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

Доводы Г. о том, что инспектор хотел его освидетельствовать на алкотесторе с нарушенной пломбой, не нашло своего подтверждения в суде. Из материалов дела этого не следует. Замечаний об этом Г. не внес в протокол, при его составлении. А его доводы о том, что он был трезв, опровергаются его же объяснениями в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление мирового судьи, следует оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишении прав управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А.Хункеров